Дело № 2-1616/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001778-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А., 

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ..... между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ....., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. Истец произвел оплату в размере ..... руб. посредством оформления ..... займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства автоматически перечислены на счет ответчика. Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг не было, также не было подписано физически ни одного документа. Все предложение было ограничено видео-консультацией, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа. Данная услуга была навязана консультантом, посредством агрессивных продаж, убеждающих Истца в том, что ему в рамках разговора предложен грант на обучение, и первые полгода обучение будет оплачиваться Ответчиком. Ответчик убеждал Истца в том, что предложенное обучение оплачивается в рассрочку без переплат. Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, прошел небольшую часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. Преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату. Не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться. При обращении к преподавателю, ответы на вопросы давались скомкано и неполно, часто звучала мысль о том, что программа курса неполноценная, нужно самостоятельно разобраться, найти ответ, придумать решение, что вынуждало Заявителя обращаться к сторонним ресурсам и искать ответы на вопросы, затрачивая огромное количество времени. К тому же, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны ответчика. Несмотря на данные недочеты, Истец был готов продолжать v обучение, поскольку основной акцент образовательной программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством. Однако Ответчик такой возможности не представил. С ..... кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С ..... куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе были заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным, что, также, нарушило договоренности на стадии заключения Договора, где было обещано, что доступ к материалам останется навсегда. Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий Договора, в частности: 1.1. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). 1.2. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь, в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса». Кроме того, Ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечислении денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретена образовательной программы, Ответчиком было указано, что первые полгода Ответчик оплачивав ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги. Согласно п 5. Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамка промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем Истец узнал только после подписания документов. В результате Истец вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке. Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 2 платежа возврата и прекратил выплаты. В результате Истец был вынужден нести убытки в виде начисляемых штрафов за неоплату кредитной задолженности. В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении Ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Из чего у истца имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у Ответчика не имелось Основная цель данного Договора со стороны Ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. ..... Ответчик опубликовал на сайте Сообщение от ..... о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, Истцу пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя Ответчиком. В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности Ответчика выражающейся в том, что денежные средства по Оферте промоакции не возвращаются, на Ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет - Истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор. ..... Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию основывая свои требования на Законе о защите прав потребителей, согласно которому cpoк удовлетворения требований составляет 10 календарных дней. Таким образом, срок добровольной исполнения требований истек ...... Однако денежные средства от Ответчика не поступили. Просил признать договор оказания услуг, заключенный ..... между Истцом и Ответчиком расторгнутым с ...... Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору в размере ..... руб., убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ..... по ..... в размере ..... руб., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (по расчетам истца на дату иска ..... руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом путем направления извещения по адресу юридического лица, представитель в судебное заседание не явился, от получения корреспонденции уклонился, мнение по иску не представил.

Третье лицо ООО МФК «Т-Финанс» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закон о защите прав потребителей. 

Как следует из материалов дела, ..... между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю (л.д.8-10).

..... во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере ..... руб., предоставленная ему по кредитному договору в ООО МФК «Т-Финанс» (л.д.15 оборот) и переведенная банком исполнителю, что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.18). 

Из сообщения от ..... следует, что организация приостановила промоакцию (л.д. 13).

..... истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств (л.д.19).

В соответствии со ст. 32 Закон о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истец произвел расчет расходов, понесенных по договору оказания платных услуг: ..... руб. (полная стоимость обучения) – 2 (количество внесенных платежей) х ..... руб. (размер платежа, вносимого в банк) = ..... руб. Суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств того, что денежные средства в размере ..... руб. возвращены истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ..... руб., согласно представленному истцом расчету.

Одновременно с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи от ....., заключенного между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», поскольку договор прекратил свое действие в одностороннем порядке с момента получения досудебной претензии о его расторжении (п.1 ст.450.1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ..... по ..... в размере ..... руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

П. 5. ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за услугу денежной сумму, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ..... по ..... исходя из следующего расчета: ..... руб. х 3% х 1 день = ..... руб.

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки исходя из стоимости договора составляет ..... руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, а потому правила ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных по договору целевого займа за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Как следует из материалов дела, истцом ..... оформлен кредит в ООО МФК «Т-Финанс» на сумму ..... руб. под .....% годовых на 24 месяца, с датой платежа 01 числа каждого месяца, размер регулярного платежа ..... руб. (л.д. 15-16).

Пунктом 5.5 Правил промоакции следует, что в рамках промоакции, организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора.

В случае отказа от услуги, участники промоакции в праве потребовать возврата суммы, уплаченной за услуги, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» основной оферты (п. 5.7 правил).

Проценты начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат (п. 5.8 правил).

Как следует из пояснений истца, ответчик не перечислял в течении 6 месяцев ..... 10 608,66 руб. Таким образом, суд полагает возможным взыскать убытки за период с ..... по ....., поскольку ответчиком платежи не вносились, а истцу услуга оказана не была, что подтверждается справкой о движении денежных средств. 

В соответствии со ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере ..... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиками удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. ((..... руб.+ ..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) х 50%). Оснований для снижения штрафа также не имеется.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ..... руб., что подтверждается чеком № от ..... (л.д. 30). 

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: составление претензии и искового заявления, требования удовлетворены, поэтому полагает разумными расходы по оплате юридических услуг определить в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений ст. 17 Закон о защите прав потребителей об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб. (..... руб. за требование имущественного характера + ..... руб. за требование неимущественного характера).

руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг от ..... в размере 128 866, 98 руб., неустойку в размере 3 776 руб., убытки 10 608,66 руб., штраф 81 625,82 руб. руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 184,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись 

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко