№ 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора – войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части № было получено инвентарное имущество (всесезонный комплект полевого обмундирования – ВКПО). ФИО1, будучи уволенным с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, в ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения, однако вышеуказанное инвентарное имущество он в воинскую часть не вернул.

В связи с изложенным военный прокурор просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него стоимость невозвращенного инвентарного имущества в сумме 

<

данные изъяты> в пользу войсковой части №.

Военный прокурор – войсковая часть №, истец - командир войсковой части №, начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали. При этом ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление военного прокурора, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в указанной воинской части и был уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Копиями требования-накладной № и раздаточной ведомости №, а также копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком предметов вещевого имущества (ВКПО) в марте и в ДД.ММ.ГГГГ в вещевом складе войсковой части №.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые в соответствии со ст. 25 Правил подлежат возврату.

При этом Нормой 38 приложений к вышеуказанным Правилам определено, что ВКПО является инвентарным имуществом.

В соответствии с п. 17 Правил срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при увольнении с военной службы не вернул войсковой части № предметы инвентарного имущества (ВКПО) (20 наименований), стоимость которых, с учетом степени их износа, составила 

<

данные изъяты> Перечень предметов вещевого имущества, указанный в справке-расчете, согласуется с данными, которые содержатся в требовании-накладной № и раздаточной ведомости №, приведенные арифметические расчеты проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять представленному суду справке-расчету, поскольку данный документ оформлен командованием после исключения ответчика из списков личного состава воинской части в связи с тем, что он не вернул предметы инвентарного имущества, о чем свидетельствует подпись начальника вещевой службы войсковой части №, заверенная печатью данной воинской части, а также рапорт и письменное объяснение этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и заключение по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в нарушение требований закона, при увольнении с военной службы, и до настоящего времени, не вернул войсковой части № полученное инвентарное (вещевое) имущество, общей стоимостью 

<

данные изъяты>., причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в таком размере. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу войсковой части № через довольствующий орган, на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть.

Принимая во внимание, что заявление военного прокурора, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в течение продолжительного времени ответчика ФИО1, которому направлялись извещения, уведомить о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат Муковнина, которая на участие в деле потратила два рабочих дня, но в последующем была освобождена от участия в деле в связи с тем, что до начала судебного заседания с помощью участкового уполномоченного отдела полиции было установлено место пребывания ФИО1, и тем самым отпали основания, по которым ему был назначен представитель.

При таких обстоятельствах, согласно положениям упомянутой выше статьи закона, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Муковниной за представление по назначению суда интересов ответчика, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление военного прокурора – войсковая часть № в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части младшего сержанта запаса ФИО1 ФИО6 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по республике Северная Осетия – Алания» 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход бюджета на расчетный счет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Муковниной Н.Ф. за представление по назначению суда интересов ответчика ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков