Дело № 2-2355\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бутыриной О.П. 

при секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>: ФИО1-1\3 доля, ФИО2- 1\12 доля, ФИО3-1\6 доля, ФИО4- 1\12 доля.

Заключением городской межведомственной комиссии № 3 от 21 мая 2010 года данный дом по ул.С.Перовской, 62 г.Астрахани признан аварийным и подлежащим сносу.

12 сентября 2013 года администрацией города Астрахани заключен договор № 01\13 о развитии застроенной территории с ООО «Строитель Поволжья», в соответствии с которым застройщик обязался выполнить обязательства по развитию застроенной территории и приобрести жилые помещения для переселяемых граждан. 

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 20 ноября 2014 г. № 7257 принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей жилого дома.

Также стало известно, что территория застройки была изменена и жилой дом, в котором истцам на праве собственности принадлежат доли, не вошел в территорию застройки.

До настоящего времени соглашения о выкупе выкупной стоимости изымаемых помещений не заключено, в связи с чем истцы вынуждены в судебном порядке ставить вопрос о взыскании выкупной стоимости, определенной на основании заключении ИП ФИО5, то есть той оценки, которая заказывалась администрацией города Астрахани. 

Согласно данного заключения стоимость земельного участка, на котором располагается жилой дом составляет 1 402 082, 20 руб. Стоимость объектов недвижимости, в которых истцам принадлежат доли на праве собственности, составляет 5 097 774,81 руб. Размер убытков для каждого сособственника составляет 31 213,62(переезд, подыскание жилья и т.д.).

В связи с этим просили суд взыскать с администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1- 1 730 848,93, из которых 1 649,258 руб. стоимость 1\3 доли жилого дома и земельного участка, 31 590, 36 руб.- убытки. А также просила взыскать расходы по госпошлине и за оплату услуг представителя; 

в пользу ФИО3- 881 219,49 руб., из которых 849 629,13 руб.- стоимость 1\6 доли в жилом доме и земельном участке, 31 590, 36 руб.- убытки; также просил суд взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя; 

в пользу ФИО2- 456 404,93 руб., из которых 424 814,56 руб.- стоимость 1\12 доли жилого дома и земельного участка, 31 590, 36 руб.- убытки; возместить расходы по оплате госпошлины и на представителя;

в пользу ФИО4- 456 404,93 руб., из которых 424 814,56 руб.- стоимость 1\12 доли жилого дома и земельного участка, 31 590, 36 руб.- убытки; возместить расходы по оплате госпошлины и на представителя. 

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы изменили свои исковые требования, просили суд взыскать в их пользу выкупную стоимость только долей жилого дома и убытки, без учета выкупной стоимости долей земельного участка, а также возместить расходы по госпошлине и на представителя.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО6 исковые требования с учетом уточнений по иску поддержали, просили суд иск удовлетворить. 

ФИО1, ФИО4- в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Астрахань» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что их вины не имеется, так как отсутствовало соответствующее финансирование. Также указала, что права собственности у истцов на земельный участок, расположенный под домом, не имеется. В связи с чем истцы вправе ставить вопрос лишь о взыскании выкупной стоимости долей домовладения, возмещения убытков. 

Представители третьего лица ООО «ИК «Строитель Поволжья» ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не согласились с требованиями истцов, указывая, что в данном случае именно на администрации МО «Город Астрахань» лежит обязанность по выплате выкупной стоимости. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. 

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. 

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. 

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>: ФИО1-1\3 доля на основании договора дарения от 02.12.2015 года; ФИО2-1\12 доля на основании договора купли-продажи от 08 июля 2002 года; ФИО3-1\6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 февраля 2002 года; ФИО4- 1\12 доля на основании договора купли-продажи от 15 июля 2002 года, в подтверждение чего суду представлены свидетельства о регистрации за истцами указанного права. 

Заключением городской межведомственной комиссии № 3 от 21 мая 2010 года данный дом по ул.С.Перовской, 62 г.Астрахани признан аварийным и подлежащим сносу.

12 сентября 2013 года администрацией города Астрахани заключен договор № 01\13 о развитии застроенной территории с ООО « ИК «Строитель Поволжья», в соответствии с которым застройщик обязался выполнить обязательства по развитию застроенной территории и приобрести жилые помещения для переселяемых граждан. 

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 20 ноября 2014 г. № 7257 принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей жилого дома.

Также стало известно, что территория застройки была изменена и жилой дом, в котором истцам на праве собственности принадлежат доли, не вошел в территорию застройки.

Вместе с тем, до настоящего времени соглашения о выкупе выкупной стоимости изымаемых помещений не заключено, в связи с чем истцы вынуждены в судебном порядке ставить вопрос о взыскании выкупной стоимости, определенной на основании заключении ИП ФИО5, то есть той оценки, которая заказывалась администрацией города Астрахани. 

Согласно данного заключения стоимость земельного участка, на котором располагается жилой дом составляет 1 402 082, 20 руб. Стоимость долей жилого дома, в которых истцам принадлежат доли на праве собственности, составляет 3 695 692,61 руб. Размер убытков, связанных с изъятием составляет 31 590,36 руб. (переезд, подыскание жилья и т.д.).

Таким образом, выкупная стоимость всего объекта, включая, землю, дом, убытки составляет 5 129 365, 17 руб. 

Неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены помещения. 

Сам размер выкупной стоимости ни кем из сторон не оспорен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что право собственности у истцов на земельный участок, на котором располагается жилой дом, отсутствует, соответственно истцы вправе претендовать на получение выкупной стоимости без учета стоимости земельного участка, то есть в данном случае в размере 3 727 282, 97 руб. (стоимость жилья и убытки). 

При этом размер убытков в заключении рассчитан в размере 31 590,36 руб. на весь жилой дом, а не в отношении каждого из собственников. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с позиций ответчика, поскольку обязанности по выкупу изымаемого помещения и выплате выкупной стоимости лежат именно на администрации МО «Город Астрахань».

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов выкупную цену изъятого имущества, пропорционально доле каждого из истцов, то есть в размере: ФИО1- стоимость 1\3 доли жилого дома 1 231 897,54 руб.+убытки 10 530 руб., итого 1 242 427,54 руб.; ФИО3 – стоимость 1\6 доли жилого дома 615 948,77 руб. + убытки 5 265 руб., итого 621 213,77 руб.; ФИО2- стоимость 1\12 доли жилого дома 307 974,38 руб. + убытки в размере 2 632,50 руб., итого 310 606,88 руб.; ФИО4- стоимость 1\12 доли жилого дома 307 974,38 руб. + убытки в размере 2 632,50 руб., итого 310 606,88 руб. 

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования в пользу истцов. денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации о прекращении права собственности на изымаемое имущество.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 14 412,14 руб. в пользу ФИО1, 9 412,14 руб. в пользу ФИО3, 6 306,07 руб. в пользу ФИО4, 6 306,07 руб. в пользу ФИО2 В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие несение истцом указанных расходов. 

А также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Данный размер расходов суд считает разумным, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования «Город Астрахань в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения стоимость 1\3 доли жилого дома 1 231 897,54 руб., убытки 10 530 руб., расходы по оплате госпошлины 14 412,14 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., итого 1 261 839,68 руб.; в пользу ФИО3 – стоимость 1\6 доли жилого дома 615 948,77 руб., убытки 5 265 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 412, 14 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., итого 635 625,91 руб.; в пользу ФИО2 - стоимость 1\12 доли жилого дома 307 974,38 руб., убытки в размере 2 632,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 306,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., итого 321 912,95 руб.; в пользу ФИО4 стоимость 1\12 доли жилого дома 307 974,38 руб., убытки в размере 2 632,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 306, 07 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., итого 321 912,95 руб. 

После производства выплаты истцам денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности ФИО1 на 1\3 долю, право собственности ФИО3 на 1\6 долю, право собственности ФИО2 на 1\12 долю, право собственности ФИО4 на 1\12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бутырина О.П.