№ 2-402/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«12» октября 2017 года с. Ремонтное 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Юхновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 31.05.2016 по состоянию на 20.04.2017 в сумме 309 159.20 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 291.60 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 31.05.2016 по состоянию на 20.04.2017 в сумме 309 159.20 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 291.60 рубля.

В обоснование своей просьбы истец указал, что АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № его Ростовского регионального филиала 31.05.2016 заключило с ФИО1 указанный кредитный договор. В соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 315 700 рублей под 16.5 % сроком на 5 лет, а Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит ежемесячно равными долями согласно графику погашения. Окончательный срок возврата кредита – 31.05.2021. В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договора поручительства № от 31.05.2016 с ФИО2, которая приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору. В соответствии с п. 2.3.1 Кредитного договора, денежные средства были перечислены на его расчетный счёт Заемщика, открытый у Кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 31.05.2016, а также выпиской из лицевого счета от указанной даты. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнены частично. За период с 13.09.2016 по 20.04.2017 образовалась задолженность. В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств в срок возвращать кредит и проценты, последнему а также его поручителю были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако, до настоящего времени Заемщиками не приняты меры к её погашению. Заемщики должны уплатить: ссудной задолженности 257 821.63 рубль, просроченной ссудной задолженности 21 831.69 рубль, просроченных процентов по кредиту за период с 13.09.2016 по 20.04.2017 28 400.97 рублей, пени за просроченные заемные средства за период с 11.10.2016 по 26.01.2017 584.70 рубля, пени за просроченные проценты за период с 11.10.2016 по 26.01.2017 520.21 рублей, которые истец просит и взыскать с ответчиков.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении последних дело рассмотрено в соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.»

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании нашло подтверждение, что АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/7/03 его Ростовского регионального филиала 31.05.2016 заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении последнему заёмных средств в сумме 315 700 рублей под 16.5 % годовых с уплатой согласно графику процентов и основного долга с 10.06.2016 ежемесячными платежами, а также с окончательным сроком возврата кредита 31.05.2021, (л.д. 7-23). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом был заключен договора поручительства № от 31.05.2016 с ФИО2, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого данный Поручитель приняла на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение последним всех обязательств по указанному выше кредитному договору, (л.д. 24-33). Согласно копии банковского ордера № от 31.05.2016, а также выписки из лицевого счета заемщика, истцом перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 315 7000 рублей, и последний воспользовался ими, (л.д. 34-35). 

Из вышеприведенного следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, ФИО1 предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, Заемщик не исполнял.

Доказательств того, что образовавшаяся задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено последними и доказательств в опровержение представленного истцом её расчёта. 

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ФИО1 совместно со своим поручителем ФИО2 должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по погашению образовавшейся задолженности по кредиту, в связи с чем требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

Согласно платежных поручений № от 29.05.2017 и № от 18.07.2017 истцом уплачена государственная пошлина в сумме6 6 291.60 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу последних следует взыскать указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице его Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 31.05.2016 по состоянию на 20.04.2017 в сумме 309 159.20 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 291.60 рубля, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 31.05.2016 по состоянию на 20.04.2017 в сумме 309 159 (трехсот девяти тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 20 копеек, в том числе: 257 821 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 63 копейки ссудной задолженности, 21 831 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 69 копеек просроченной ссудной задолженности, 28 400 (двадцать восемь тысяч четыреста) рублей 97 копеек просроченных процентов по кредиту за период с 13.09.2016 по 20.04.2017, 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек пени за просроченные заемные средства за период с 11.10.2016 по 26.01.2017, 520 (пятьсот двадцать) рублей 21 копейка пени за просроченные проценты за период с 11.10.2016 по 26.01.2017, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 291 (шесть тысяч двухсот девяноста одного) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2017 года.

Судья: В.Ф. Демченко