№12-354\2019

26 MS 032601201901031154

Решение

19 сентября 2019 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В. 

в помещении зала судебного заседания Пятигорского городского суда 

<

адрес>, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Пятигорский ипподром» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Пятигорский ипподром» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России по 

<

адрес> края составлен протокол №, согласно которому ООО «Пятигорский ипподром» не исполнило Предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения Налоговый орган подтверждает актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ По мнению Налогового органа, нарушен пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Пятигорский ипподром» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, из доводов которой следует, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, само предписание незаконно, выдано с нарушением закона, не соответствует принципам законности, исполнимости и конкретности, а само событие совершения административного правонарушения налоговым органом не доказано. Мировой судья е учел, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было обжалованы Обществом в Арбитражный суд 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-2969/2019 оставлено без изменения, а жалоба Налогового органа без удовлетворения. В виду чего, доводы Общества о незаконности проверки и незаконности Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены решением Арбитражным судом 

<

адрес>. Указанное обстоятельство полностью исключает виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В виду чего доказательства, приложенные к Протоколу, как и сам Протокол не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований, а материалы проверки об исполнении предписания, не дают возможности судить о законности предписания. Постановление суда вынесено без всестороннего изучения материалов дела, без оценки законности, исполнимости и конкретности предписания. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Пятигорский ФИО4» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить полностью и прекратить административное дело в отношении генерального директора ООО «Пятигорский ипподром» ФИО1. В случае пропуска срока на подачу жалобу восстановить срок. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований). Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дел об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России по 

<

адрес> края составлен протокол №, согласно которому ООО «Пятигорский ипподром» не исполнило предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от 22.01.2019г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения налоговый орган подтверждает актом внеплановой выездной проверки № от 22.01.2019г., в связи с чем нарушен пункт 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ), и ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в т.ч. событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из протокола об административном правонарушении в вину должностному лицу – генеральному директору ООО «Пятигорский ипподром» ФИО1 вменено неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятигорский ипподром» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании незаконным распоряжения ИФНС России по 

<

адрес> края о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а жалоба Налогового органа без удовлетворения. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. 

Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признание недействительным предписания, за неисполнение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в деянии должностного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей законность указанного предписания проверена не была.

В виду чего, доводы ФИО1 о незаконности проверки и незаконности Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены решением Арбитражного суда 

<

адрес> и Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. Указанное обстоятельство полностью исключает виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное соответствует правовой позиции отраженной в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должностного лица ФИО1 - 

<

адрес>, кВ. 3 направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о получении копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ФИО1 - ФИО2 

Жалоба на постановление подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления по адресу исполнения своих должностных обязанностей генерального директора ФИО1 ООО «Пятигорский Ипподром»: 

<

адрес>. 

При этом суд полагает, что действия заявителя свидетельствуют о том, что он добросовестно пользовался своим правом на подачу жалобы, предусмотренным нормами КоАП РФ, и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок. 

Таким образом, суд признает причины пропуска срока на подачу жалобу уважительными, что является основанием для восстановления срока на обжалование. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить генеральному директору ООО «Пятигорский ипподром» ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Пятигорский ипподром» ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Пятигорский ипподром» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено председателем 

<

адрес>вого суда или его заместителями по жалобам участников производства по данному делу об административном правонарушении, должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, а также по протесту прокурора края или его заместителей.

Судья Ю.В.Жолудева