Дело № 2а-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2 о признании постановлений и действий незаконными, отстранении судебного пристава-исполнителя от исполнения исполнительного производства. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от 06.07.2015 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 303525 руб. в пользу ФИО4 17.01.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановления об определении должнику ФИО3 задолженности в размере 192 009 руб. 84 коп., с установлением размера удержания из пенсии должника ежемесячно в размере 33% вместо ранее установленных 50%, и перечислением на расчетный счет ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, а не на расчетный счет взыскателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно получал из пенсии должника 50% - 5635 руб. ДД.ММ.ГГГГ на его счет от должника поступила сумма в размере 531,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Павловском районе за разъяснением о причине изменения выплат. Ему был направлен ответ в виде фотографий через приложение «ВатсАпп» исполнительных документов, поступивших в пенсионный фонд от судебного пристава-исполнителя ФИО2, а именно постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В его адрес постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о снижении должнику ФИО3 задолженности по периодическим платежам с 249600 руб. до 192009,84 руб., уменьшение размера удержаний из пенсии должника с 50% до 33%, удержание взысканной суммы через бухгалтерию ОСП, а не напрямую взыскателю, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора, ненаправление взыскателю постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, является злоупотреблением должностными полномочиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли существенное нарушение его прав как взыскателя. Просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанных постановлений, признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления: постановление судебного пристава – исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должнику ФИО3 задолженности по периодическим платежам в размере 249 600 руб. и снижении задолженности до 192 009,84 руб., постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном удержании из пенсии должника 50%, об освобождении должника ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в размере 17472 руб., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 взыскать с должника исполнительский сбор, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией данное постановление; отстранить судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО2 от исполнения сводного исполнительного производства 

<

номер>-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого исполняется исполнительное производство 

<

номер>-ИПот ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности по периодическим платежам в размере 249600 руб.; вынести частное определение о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО2 признаков уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не поддержал требование об отстранении судебного пристава-исполнителя от исполнения исполнительного производства, на остальных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном возражении на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО5 было вынесено постановление об определении задолженности ФИО3 в размере 249 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО6 был проведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Алтайского края данное постановление было признано незаконным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно расчет задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО5 по периодическим платежам был изменен с 249600 руб. до 192009,84 руб. и постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 33%. Вышеуказанное постановление было направлено взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Павловского и Шелаболихиснкого районов ФИО7 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в размере 33%, вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, с перечислением взысканных сумм на расчетный счет взыскателя ФИО1 В этот же день данное постановление поступило в ГУ УПФ РФ в Павловском районе. ДД.ММ.ГГГГ постановления были направлены заказной почтой в адрес взыскателя. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении должника ФИО3 от взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось. В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор будет взыскан с должника ФИО3 после удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, прокурор 

<

адрес>, представитель ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 3, 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу ФИО1 в сумме 45000 руб., процентов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП по Алтайскому краю, исполнительное производство возобновлено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по периодическим платежам должника ФИО3 по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в раннее вынесенное постановление, определена задолженность по периодическим платежам должника ФИО3 по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198525,46руб.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменена сумма задолженности ФИО3 на 192009, 84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, в размере 33%, с перечислением суммы долга в ОСП Павловского и Шелаболихинского районов.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исх. 

<

номер> и 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ со штампом почтового отделения связи.

По информации ГУ УПФ РФ копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2 были возбуждены исполнительные производства 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 5300 руб., 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО3 расходов в пользу АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ИП объединены в сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 21246,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО7 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 50%, с перечислением произведенных удержаний не позднее чем в трехдневный срок на расчетный счет взыскателя ФИО1

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исх. 

<

номер> и 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ со штампом почтового отделения связи. 

Таким образом, оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и меры по обращению взыскания на доходы должника в размере 33% отменены, ввиду чего предмет спора на момент рассмотрения дела отсутствует.

Обязанность по направлению взыскателю копий постановлений по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем выполнена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен способ отправки корреспонденции взыскателю только заказной почтой.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяет конкретные способы направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Фактическое неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований соответствующих положений статьи 30 названного Федерального закона. Несвоевременность такого направления не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Доводы административного истца об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора являются необоснованными, постановление об освобождении должника ФИО3 от взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, судебным приставом-исполнителем ФИО9 не выносилось.

Ходатайство административного истца о вынесении в рамках настоящего дела частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, направлении сообщения в органы дознания или предварительного следствия о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием для этого оснований.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.