Дело №2-2568/2024

УИД 23 RS 0040-01-2024-001524-41

Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Амирове А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, доверенность №13/06/2024-01 от 13.06.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТВК-Р» о компенсации нарушенных прав потребителя, расходов и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТВК-Р» о компенсации нарушенных прав потребителя, расходов и морального вреда.

В обоснование требований указано, что 08.07.2023 в 14 час. 30- 14:35 по адресу: супермаркет «Табрис» на ул. Тургенева, 138/6, ФИО1 после совершения покупок получил травмы на лестнице, прилегающей и принадлежащей ООО «Табрис», которые принадлежат ООО «ТВК-р». Шел дождь, истец поскользнулся на лестнице, в результате чего разбились все покупки, совершенные ранее и были получены травмы об осколки от бутылок и ушибы об углы ступенек. Лестница не была оборудована противоскольским покрытием, плитка в местах была сколота, желтые предупреждающие конусы также отсутствовали. Истец получил повреждения. Согласно заключению травматолога истец получил рваную рану 4-го пальца левой кисти. Истец обратился с претензий к ответчику о взыскании понесенным им расходов за медицинскую помощь и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также штраф в размере 60 000 руб.

В последующем истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на медицинскую помощь: прием травматолога в размере 6 000 руб., покупка медицинских средств для остановки кровотечения 1 505 руб., вызов такси 651,6 руб., стоимость испорченных продуктов в размере 3 759,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 000 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Мотивированную позицию изложила в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.07.2023 в 14.30-14:35 по адресу: супермаркет «Табрис» на ул. Тургенева, 138/6, ФИО1 после совершения покупок получил травмы на лестнице, прилегающей и принадлежащей ООО «Табрис», которые принадлежат ООО «ТВК-Р». 

Шел дождь, истец поскользнулся на лестнице, в результате чего разбились все покупки, совершенные ранее и были получены травмы об осколки от бутылок и ушибы об углы ступенек. Лестница не была оборудована противоскольским покрытием, плитка в местах была сколота, желтые предупреждающие конусы также отсутствовали. Указанные обстоятельства, подтверждаются скриншотами с телефона ( л.д.106-107, л.д.94, л.д.101-102, 103)

Согласно заключению травматолога ООО МК «В надежных руках» истец получил рваную рану 4-го пальца левой кисти (л.д.10, 95-99)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ здание по ул. Тургенева, 138 в г. Краснодаре принадлежит ООО «ТВК-Р».

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2). Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В соответствии с п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик, как собственник здания, является лицо, который обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на прием травматолога в размере 6 000 руб. (л.д.15) покупка медицинских средств для остановки кровотечения 1 505 руб. ( л.д.15), вызов такси 651,6 руб. (л.д.20) стоимость испорченных продуктов в размере 3 759,19 руб. (л.д.20).

Аценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие причинно – следственной связи между полученной травмой на лестнице прилегающей к ООО Табрис» и ущербом. 

Таким образом, суд полагает указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Удовлетворяя требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание требования ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом всех обстоятельств, степени страданий и переживаний истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 20 957 рублей.

Возражения ответчика направлены на возможность исключения гражданской – правовой ответственности за бездействия ООО «Табрис». 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что истец в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 477 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТВК-Р» о компенсации нарушенных прав потребителя, расходов и морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ТВК-Р» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на медицинскую помощь: прием травматолога в размере 6 000 руб., покупка медицинских средств для остановки кровотечения 1 505 руб., вызов такси 651,6 руб., стоимость испорченных продуктов в размере 3 759,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 20 957 руб.

Взыскать с ответчика ООО «ТВК-Р» в доход государства государственную пошлину в размере 477 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024г.

Судья О.В. Куличкина