П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 11 сентября 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ботвинко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Орловского В.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-112/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

05 августа 2017 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении хлебобулочных и кондитерских изделий магазина «Хороший», расположенном по адресу: 

<

...>, где на краю лотка для хлебобулочных изделий увидел сотовый телефон «HuaweiHonor 4CPro» («Хуавей Хонор 4Ц Про») в чехле «флип-кейс», принадлежащий М.. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона М., осуществляя который, он 05 августа 2017 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, с целью кражи, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с края лотка с хлебобулочными изделиями взял, тем самым похитил сотовый телефон «HuaweiHonor 4CPro» («Хуавей Хонор 4Ц Про») стоимостью 9999 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, находящийся в чехле «флип-кейс» золотистого цвета стоимостью 690 рублей, который с целью сокрытия спрятал в карман своей одежды, с похищенным имуществом ФИО1 вышел из магазина и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей М. на общую сумму 10 689 рублей. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

До начала судебного заседания потерпевшая М. представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный вред полностью возмещен и заглажен путем возврата похищенного имущества, материальных претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник Орловский В.Ю. позицию потерпевшей поддержали. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям в отношении ФИО1, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая с ним примирилась.

Суд согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по данному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей подтвержден факт примирения с обвиняемым и то обстоятельство, что им заглажен причиненный ей вред.

Кроме того, суд учитывает данные о личности обвиняемого, наличие на иждивении малолетних детей, трудоустройство, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную с места работы, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей М. В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства - сотовый телефон «HuaweiHonor 4CPro» imei: 

<

номер изъят>, сим-карту, чехол на сотовый телефон «флип-кейс» золотистого цвета, документы на сотовый телефон «HuaweiHonor 4CPro»: коробку, накладную, два кассовых чека оставить у потерпевшей М., диск DVD-RW с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова