Дело №2а-531/2024

УИД: 05RS0012-01-2023-004724-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 24 января 2024 года

Дербентский городской суд РД, в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.08.2023г. по 25.12.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.08.2023г. по 25.12.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.08.2023г. по 25.12.2023г.; в не проведении розыска должника и его имущества на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 04.08.2023г. по 25.12.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.08.2023г. по 25.12.2023г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование иска указано, что в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району 26.07.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-418/2023, выданный 07.06.2023 мировым судьей судебного участка №101 г.Дербента Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368608, РД, 

<

адрес изъят>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 04.08.2023г. возбуждено исполнительное производство 199676/23/05071-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По изложенным основаниям просит суд административный иск удовлетворить.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП РФ по РД ФИО1, извещенный о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, направил возражения, в обоснование указал, что доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям: 04.08.2023г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа за № 2-418/2023 от 07.07.2023, выданного мировым судье судебного участка №101 г. Дербента, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД, ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №199676/23/05071-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности пользу ООО МФК ОТП ФИНАНС в размере 51500.20 руб. Системой электронного документооборота было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства стороне по исполнительному производству в адрес: ООО МФК «ОТП Финанс». С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы. Согласно полученной информации, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты. 08.08.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В результате удержаны денежные средства

размере 3537,7 руб. 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 08.11.2023г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу указанном в исполнительном документе. В результате совершения исполнительных действий должник не установлен, имущество не установлено. 20.08.2023г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос ЗАГС об актах гражданского состояния. На данный запрос получен отрицательный ответ. 12.09.2023г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос УФМС для получения информации о месте жительства должника. В результате направления данного запроса сведения об иных адресах регистрации не установлены.

По изложенным основаниям просит суд отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Управление ФСПП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своего представителя не направили, сведения о причинах неявки не представили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, суд находит административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.08.2023г. на основании поступившего в ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району исполнительного документа - судебного приказа по делу №2-418/2023 от 07.06.2023г., выданного мировым судьей судебного участка №101 г.Дербента Республики Дагестан, судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП о взыскании задолженности в сумме 51 500,20руб. по кредитному договору 

<

номер изъят> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368608, РД, 

<

адрес изъят>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Из представленных административным ответчиком в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия, а именно, системой электронного документооборота было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства стороне по исполнительному производству в адрес: ООО МФК «ОТП Финанс». 

В целях исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы. 

Согласно полученной информации, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты. 

08.08.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, в результате удержаны денежные средства размере 3537,7 руб. 

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

08.11.2023г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу указанном в исполнительном документе. В результате совершения исполнительных действий должник не установлен, имущество не установлено.

20.08.2023г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос ЗАГС об актах гражданского состояния. На данный запрос получен отрицательный ответ. 

12.09.2023г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос УФМС для получения информации о месте жительства должника. 

В результате направления данного запроса сведения об иных адресах регистрации не установлены.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст.69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

<

номер изъят>

">Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которым были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов. 

<

номер изъят>">В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

<

номер изъят>">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрации имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

<

номер изъят>">Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

<

номер изъят>">При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

<

номер изъят>">Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу ст.218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действйй (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Доказательства наличие имущества либо денежных средств на которое судебный пристав-исполнитель согласно законодательству вправе обратить взыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 227 КАС РФследует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.08.2023г. по 25.12.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.08.2023г. по 25.12.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.08.2023г. по 25.12.2023г.; в не проведении розыска должника и его имущества на основании ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» с 04.08.2023г. по 25.12.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.08.2023г. по 25.12.2023г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дербент, г. Дагестанские Огни и Дербентскому р-ну ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Судья Н.Х. Тагирова