По 1-й инст. – судья Коновалов В. А. Дело № 22-2735/2023

76RS0013-01-2023-000654-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «20» декабря 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Рыбинского городского прокурора Ярославской области Папушкина А. В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 октября 2023 года, которым

ФИО2, 

судимый:

12.01.2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 27.05.2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц, 

03.06.2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно; постановлением того же суда от 08.09.2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение,

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июня 2022 года с учётом постановления того же суда от 08 сентября 2023 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Палкиной Е. Л. в поддержание апелляционного представления, мнения осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Фроловой Н. В. о необходимости изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён за совместное и по предварительному сговору с ФИО1, уголовное преследование коего прекращено в связи со смертью, покушение на тайное хищение 18 января 2022 года имущества ООО 

<

данные изъяты> общей стоимостью 2 320 рублей.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора просит судебное решение отменить и постановить по делу новый обвинительный приговор. Отмечает, что в период с 04 апреля по 03 июня 2022 года ФИО2 содержался под стражей, однако это время не засчитано судом в срок отбывания наказания. Указывает на недопустимость явки ФИО1 в отсутствие защитника с повинной, не подтверждавшейся ФИО1 в суде.

Проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения, суд апелляционной инстанции находит представление подлежащим частичному удовлетворению.

Как на одно из доказательств виновности ФИО2 городской суд сослался на протокол явки ФИО1 с повинной .

Между тем названный протокол был получен без участия защитника, изложенные в протоколе сведения ФИО1 ввиду его смерти в суде первой инстанции не подтверждались, и в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ этот протокол явки с повинной в качестве доказательства использовать нельзя.

Кроме того, городской суд не произвёл должного зачёта в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей до вынесения приговора от 03 июня 2022 года .

Посему суд апелляционной инстанции, изменяя судебное решение, исключает из доказательств протокол явки ФИО1 с повинной и дополнительно засчитывает в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04 апреля 2022 года по 03 июня 2022 года включительно из расчёта один день за два дня лишения свободы в колонии-поселения.

Иных оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, нет.

Несмотря на исключение из числа доказательств протокола явки ФИО1 с повинной, юридически значимые фактические обстоятельства уголовного дела установлены на основе достаточной совокупности прочих относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в целом с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ. 

Виновность в совершении преступлений подсудимым не отрицалась, в апелляционном представлении не оспаривается и подтверждена показаниями представителя потерпевшего, результатами оперативно-розыскной деятельности и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, документами юридического лица, а также показаниями ФИО1, протоколом явки с повинной и показаниями ФИО2

Деяние виновного правильно квалифицировано городским судом по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Выводы о необходимости назначения и реального отбывания виновным лишения свободы и неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы и являются верными. В части сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору от 12 января 2021 года судебное решение автором представления не обжалуется.

Назначенное осуждённому наказание справедливо не только по виду, но и по размеру.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить – 

исключить из доказательств протокол явки ФИО1 с повинной;

дополнительно зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2022 года по 03 июня 2022 года включительно из расчёта один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов