16RS0046-01-2025-022966-93

Дело № 2-6551/2025

2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Казань, РТ 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 05 октября 2016 года ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа ..., который включает в себя в качестве составных неотъемлемых частей общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором, сумма предоставленного кредита составляет 48000 рублей. Факт перевода денежных средств заемщику подтверждается выпиской, предоставленной ООО «МигКредит». Однако заемщик уклонился от возврата денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 07 декабря 2017 года между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору ... от 05 октября 2016 года. В настоящее время сумма задолженности за период с 01 декабря 2016 года по 10 сентября 2025 года составляет 221375 рублей. На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 05 октября 2016 года, образовавшуюся за период с 01 декабря 2016 года по 10 сентября 2025 года в размере 221375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7641 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, почтовые расходы 100 рублей 80 копеек. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании заявления от 05 октября 2016 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии, с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 48000 рублей на срок до 23 марта 2017 года.

07 декабря 2017 года между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ..., по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору ... от 05 октября 2016 года. 

Ответчик обязался исполнять обязательства, однако после выдачи денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07 июля 2025 года, судебный приказ СП ... от 22 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа ... от 05 октября 2016 года, отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по кредитному договору ... с 01 декабря 2016 года по 10 сентября 2025 года составляет 221375 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного договора, что ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

К числу таких расходов относятся расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 рублей 80 копеек, понесенных истцом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, подтвержденные договором и платежным поручением.

При подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7641 рублей, которые в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7641 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа ... от 5 октября 2016 года за период с 1 декабря 2016 года по 10 сентября 2025 года в сумме 221375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7641 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года