Дело № 2-22/19

Мотивированное 

решение

 составлено 15 февраля 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав в обоснование, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> в звании прапорщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 15 009 рублей 24 копейки в качестве надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов оклада денежного содержания, которые, в силу действующего законодательства, ему не полагались. Данная задолженность сформировалась в марте 2018 года после отражения в специализированном программном обеспечении "Алушта" сведений о выслуге лет ответчика, в связи с чем, просит взыскать с него указанную денежную сумму, как излишне выплаченную. 

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал факт перечисления ему излишне начисленной надбавки в размере 15 009 рублей 24 копейки, полагая, что данная выплата была произведена не по причине счётной ошибки и возврату не подлежит. Кроме того, считает, что срок исковой давности для предъявления иска в суд ответчиком пропущен. 

Представитель третьего лица в/ч № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – Закон), в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подп. 7, 43 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16 августа 2004 года, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя возложенные на него полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. 

С 01 января 2012 года расчёт денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года (далее – Порядок), согласно которому денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №.

Из представленных истцом расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств следует, что ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено денежное довольствие, с учётом ежемесячных и иных дополнительных выплат, в размере 265 609 рублей 88 копеек.

В соответствии с п.п. 2, 40 Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контакту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10 процентов – при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов – при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов – при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов – при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов – при выслуге 25 лет и более.

Пунктами 96, 97, 105, 106 Порядка предусмотрено, что надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Из расчетных листков и реестров на зачисление денежных средств также следует, что за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов. 

В то же время, согласно представленным расчётам стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ответчика составляла 14 лет 06 месяцев, и право на получение надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов у ответчика наступило только с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчёту неположенных выплат ФИО1 было излишне перечислено 15 009 рублей 24 копейки. Указанная сумма переплаты судом проверена и является арифметически верной, ответчиком не оспаривается. 

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства были перечислены ему не в результате счётной ошибки, в связи с чем, возврату не подлежат, судом опровергаются, так как из представленных материалов следует, что ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия были начислены и выплачивались ФИО1 необоснованно вследствие отсутствия в единой базе сведений об изменении статуса военнослужащего, то есть фактически вследствие счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой, помимо прочего, следует понимать неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной или недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах либо отсутствия таковой. 

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из статьи 200 ГК Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 8, 19 Устава Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" предусмотрено, что учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. Учреждение осуществляет, в том числе, определение потребности в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава Вооруженных сил денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчёты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчётность; использует программно-технические средства. 

Материалами дела установлено, что истец осуществляет централизованный своевременный расчёт денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесённых сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" не поступают и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет. 

Таким образом, судом установлено, что выплаты истцом осуществляются согласно базе данных, содержащейся в СПО "Алушта".

Из представленных материалов следует, что о факте необоснованной выплаты истцу стало известно в марте 2018 года после внесения в СПО "Алушта" изменений о служебно-правовом положении ответчика. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, в то время как ответчиком, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательства того, что истцу о нарушенном праве стало известно ранее, не представлены. 

Учитывая изложенное, поскольку судом достоверно установлен факт перечисления ответчику не полагающихся ему денежных средств в результате счётной ошибки, срок исковой давности на право их требования не истёк, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации понесённые судом расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 103 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в размере 15 009 рублей 24 копейки. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.А.Костюченко