№ 12-161/19

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руководителя управления Роскомнадзора по *** – старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Национальная почтовая служба-Омск» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель управления Роскомнадзора по *** подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 06.06.2019 о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ООО «Национальная почтовая служба-Омск» ФИО2.

В обоснование жалобы указывает, что лицо, привлекаемое к ответственности, было извещено о времени и месте составления протокола. Имеется состав вмененного в протоколе от **** правонарушения.

В судебное заседание заявитель, лицо привлекаемое к административной ответственности не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела – протокола, составленного ведущим специалистом-экспертом ФИО3 **** № ** следует, что датой совершения вменяемого генеральному директору ООО «Национальная почтовая служба-Омск» правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ является ****.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Национальная почтовая служба-Омск» ФИО2 производство прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей. Данный вывод не исключает права потребителей требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их правам нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) требований и условий осуществления предпринимательской деятельности, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие- либо суждения о виновности в порядке административного производства, отсутствуют основания для отмены оспариваемого заявителем постановления от 06.06.2019 и проверки правильности изложенных в нем выводов, поскольку исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности (в том числе, о наличии или отсутствии состава административного правонарушения) обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка *** от **** по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Национальная почтовая служба-Омск» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу Руководителя управления Роскомнадзора по *** – старшего государственного инспектора по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья