уид 55RS0006-01-2020-004080-04

Дело №1-397/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н., 

с участием государственного обвинителя Скока Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Федорук Л.В., 

при секретаре судебного заседания Костареве В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

.... ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 - мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 03.04.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении права управления.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления прерывается до сдачи водительского удостоверения либо подачи заявления об утере водительского удостоверения.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску .....

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и .... не позднее 20 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь во дворе адрес, умышленно, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель автомобиля, на котором без крайней необходимости совершил поездку по территории Советского АО адрес. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя по проезжей части в районе адрес был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, которым .... в 20 часов 45 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком №, о чем в 21 час 25 минут того же дня составлен протокол №.

.... в 21 час 30 минут ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от управления транспортным средством, находясь в помещении Отдела полиции №8 УМВД России по городу Омску, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, подтвердив в суде ранее данные им показания на стадии дознания, из которых следует, что о своем привлечении к административной ответственности он знал, сдал в ГИБДД водительское удостоверение, штраф оплатил не полностью. .... вечером он решил заняться ремонтом своего автомобиль «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком №, на котором по адрес поехал в сторону гаражей, но был задержан сотрудниками ГИБДД. Освидетельствование в медпункте отказался проходить, так как не видел в этом смысла. Действия сотрудников полиции он не оспаривает, крайней необходимости в поездке на автомобиле у него не было.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, помимо его признательных показаний, установлена показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, в том числе:

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ и аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что работают инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску. .... они заступил на службу в составе экипажа № около 20 часов 45 минут на проезжей части в районе адрес остановили автомобиль «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Так как у водителя не было удостоверения и имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, нарушения речи и координации, изменение цвета кожных покровов лица, тот был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОП-8 УМВД России по г. Омску. На предложение пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора или проследовать для этого в медицинское учреждение ФИО1 отказался, в связи с чем был составлен соответствующий протокол серии № с применением видеозаписи. Автомобиль был передан на хранение знакомой водителя ФИО6

(л.д. 20-22, 23-25)

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что знакома с ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. .... в вечернее время она по просьбе ФИО1 приехала к дому адрес, где от сотрудников ГИБДД приняла на ответственное хранение автомобиль «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком №. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами она не знала, пьяным за рулем автомобиля его никогда не видела. 

(л.д. 50-52)

-Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от .... по факту обнаружения в действиях водителя ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д.3)

-Протоколом серии № от .... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком С562УЕ-55.

(л.д.4)

-Протоколом № от .... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, которое тот отказался пройти.

(л.д.7)

-Постановлением от .... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(л.д.5)

-Справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД от .... об исчислении сроков лишения ФИО1 права управления транспортными средствами 

(л.д. 10) 

-Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 - мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 04.03.2020, вступившим в силу 03.04.2020, в соответствии с которым ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

(л.д.21)

- Протоколами выемки, осмотра и возвращения свидетельства серии № о регистрации т/с - автомобиля «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО1 от .....

(л.д. 49, 50-52, 54)

-Протоколами от ...., согласно которым у ФИО1 изъят, осмотрен и возвращен владельцу автомобиль «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком №.

(л.д.57, 58-60)

-Протоколом осмотра от .... с участием ФИО1 и его адвоката ФИО7 CD-R диска, файла с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д.64-66)

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, достаточна для установления вины ФИО1 в совершенном преступлении. Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных выше обстоятельствах в нарушение Правил дорожного движения РФ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое фактически было установлено при его отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме признания подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, о его задержании при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказе от освидетельствования в отделе полиции и в медицинском учреждении, показаниями свидетеля ФИО6, исследованными письменными доказательствами: вступившим .... в законную силу постановлением мирового судьи от .... по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, иными материалами дела, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, не противоречат друг другу и получены без нарушений закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 (л.д. 89-95), который на учете в ОПНД и ОНД не состоит (л.д.91, 97), его характеристику (л.д. 104), социальную обустроенность, трудоспособность и материальное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его признательные показания на стадии дознания, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом личности трудоспособного подсудимого, категории и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительного материального положения и отсутствия средств для уплаты штрафа, суд считает справедливым назначить ФИО1, в соответствии с положениями ст.49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а так же для освобождения от наказания.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения – следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком № следует оставить владельцу ФИО1

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ и выплаченных адвокату за осуществление защиты, поскольку не трудоустроен и испытывает материальные трудности, имея на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был судом прекращен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ и выплаченных адвокату в связи с защитой, отнеся их на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Лада 211440» с государственным регистрационным знаком № - оставить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-397/2020 Советского р/суда г. Омска