№2а-3013/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Насыровым Р.Р.,

с участием представителя административного истца М., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ж.К.АА., старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, заинтересованного лица ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 представителя заинтересованного лица ФИО8, 

рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ЖелтиковуКонстантину Андреевичу, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица – ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова, о возложении обязанности заменить обеспечительные меры в отношении жилого помещения, строительный номер №, состоящего из одной жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на 

<

данные изъяты> этаже строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>), наложением обеспечительных мер на право собственности в отношении жилого помещения номер №, состоящее из двух жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> Административные исковые требования обоснованы тем, что предметом исполнения по исполнительному производству №№ является обязанность общества предоставить ФИО7 и ФИО10 на праве собственности жилое помещение, общей площадью не менее 44 кв.м, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем был наложен запрет регистрационных действий в отношении квартиры, имеющей строительный номер №. Административный истец направлял в Кировский районный отдел судебных приставов г.Саратова и в адрес взыскателей предложения с вариантами жилых помещений для приобретения, однако сведений о решении взыскателей в адрес общества не поступало. На балансе общества есть объект недвижимости, отвечающий требованиям исполнительного документа. 06.04.2021 направлено заявление о замене обеспечительных мер, однако оно оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения. Наложен арест на имущество, право собственности на которое не принадлежит ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020», вместе с тем судебным приставом-исполнителем не учтено имеющееся в наличии имущество. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» М. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответ судебного пристава-исполнителя на заявление о замене обеспечительной меры не получен. В подтверждение наличия оснований для замены предмета обеспечительной меры представил заключение, фотографии, подтверждающие соответствие жилого помещения требованиям, указанным в исполнительном документе. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ж.К.АВ., старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку обращение должника по исполнительному производству рассмотрено в соответствии с требованиями закона. 

Заинтересованное лицо ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска. Привели доводы о том, что ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» имеет возможность исполнить требования исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения требований закона при рассмотрении заявления о замене обеспечительной меры, которая не является мерой принудительного исполнения, направлена на сохранение возможности исполнения требований взыскателя, сохранения прав должника в целях установления баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованных ли администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих акта, действий (бездействия) прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях реализации указанных задач Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела 30.07.2019 судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда отменила решение Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № №, приняла новое решение о возложении на ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» обязанности предоставить ФИО7, несовершеннолетней ФИО4 на праве общей долевой собственности (в равных долях каждому) жилое помещение, общей площадью не менее 44 кв. м, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте 

<

данные изъяты> 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 20.05.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 об изменении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.07.2019. 

Кировским районным отделом судебных приставов г. Саратова возбуждены исполнительные производства № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2019 удовлетворено заявление директора ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» о замене обеспечительных мер, о наложении обеспечительных мер в отношении жилого помещения, строительный номер № состоящего из одной жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на 4 этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

25.09.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущественного права на квартиру, строительный номер № состоящего из одной жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного на 

<

данные изъяты> этаже строящегося жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок постановление должником не обжаловано.

Согласно письменным объяснениям представителя должника от 25.06.2020 на балансе ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» отсутствуют объекты недвижимости, отвечающие требованиям исполнительного производства. В свою очередь должник готов исполнить требование по исполнительным производствам № № путем приобретения в пользу взыскателей жилого помещения.

08.04.2021 в Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова поступило заявление ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» о замене обеспечительной меры в отношении имущественного права требования квартиры в строящемся доме на зарегистрированное право собственности на квартиру в оконченном строительством, введенном в эксплуатацию жилом доме. К заявлению приложен договор уступки права требования от 23.03.2021. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 08.04.2021 в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» о снятии ограничения с имущества или наложения ограничения на другой объект недвижимости отказано в полном объеме. Принятое решение обосновано нецелесообразностью, установление запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращении выбытия имущества, не предполагает безусловной реализации этого имущества.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 08.04.2021 копия постановления направлена ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020». 

Согласно представленным сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 31.05.2021 ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Из представленного ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» в материалы административного дела экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» №1196 от 30.06.2021 следует, что условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21, 1.2.3685-21. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие, что административным ответчиком выполнены требования закона о направлении копии постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 08.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020». Само по себе несогласие должника с объектом, в отношении которого принята мера о запрете регистрационных действий, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку не предполагает безусловную передачу конкретной квартиры взыскателям в качестве предмета исполнения. 

При этом судом учтено, что обстоятельства, при которых принимались обеспечительные меры, существенным образом не изменились. Доказательства того, что сохранение принятых обеспечительных мер приведет к невозможности реального исполнения решения суда, в материалы дела не представлены. 

Постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» соответствуют требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено с соблюдением предусмотренной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов должника. Более того, действующая обеспечительная мера была принята на основании заявления должника ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» о наложении обеспечительных мер в 2019 году.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ж.К.АГ., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ЖелтиковуКонстантину Андреевичу, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 16 июля 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева