Уголовное дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- 30.04.2015 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, наказание отбыто 29.08.2017,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им не менее четырех ударов в грудь и тело последнему, причинив ему проникающее колото-резаное ранение торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, желудочно-ободочной связи, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сквозное колото-резаное ранение левой кисти с повреждением лучевой артерии, колото-резаную рану левого плеча, которые будут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 3 недель, поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что утром 17.02.2020 ФИО1 ушел к сестре на поминки. Затем он, Потерпевший и Свидетель №2 распили бутылку водки, после чего они пошли в сауну, где выпили одну бутылки водки. Около 16 часов он и Потерпевший пошли к себе домой. Вернувшись домой, он сразу лег спать. Его разбудил Потерпевший и позвал распить спиртное. Выпив спиртное, Потерпевший начал топить печь, а он готовить еду. Далее Потерпевший начал кричать, в руке держал полено и ударил его кулаком в левый висок, от удара он упал на колени. Затем он схватил со стола нож и нанес им удары Потерпевший. У Потерпевший побежала кровь и последний ушел в больницу. Ранее между ними конфликтов и драк не было.

Исковые требования прокурора Сретенского района в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края признает в полном объеме.

Судом оглашены показания ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемого 18.02.2020, согласно которым 17.02.2020 после того, как он и Потерпевший вернулись из сауны домой, он сразу лег спать, когда он проснулся, на улице было темно. Его разбудил Потерпевший и начал нецензурно обзывать, также говорил, что скажет своим родственникам, чтобы они его побили, на что он разозлился. Далее он встал с дивана и подошел к кухонному столу, в это время Потерпевший, продолжая его оскорблять, нанес ему удар рукой по левой части лица, от чего ему стало больно, но он не падал. После нанесенного ему удара, он разозлился еще сильнее и достал из выдвижного ящика кухонного стола нож, какой именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он нанес удар ножом Потерпевший, куда именно нанес удар и их количество не помнит. После чего он бросил нож на пол и увидел кровь у Потерпевший в области живота, сказал ему идти в больницу. Когда Потерпевший ушел, он лег спать. Затем его разбудили сотрудники полиции. Вину признает, раскаивается (л.д. 38-42).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления и показал, как именно нанес удары ножом потерпевшему (л.д. 50-59).

ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что 17.02.2020 в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, он нанес ножевое ранение Потерпевший (л.д. 64-66).

При допросе в качестве обвиняемого 19.02.2020 ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, сколько ударов нанес ножом Потерпевший не помнит, был сильно пьян, чем именно Потерпевший нанес ему удар по лицу, кулаком или ладонью, не может сказать (л.д. 86-90).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 17.04.2020 ФИО2 показал, что нанес 4 удара ножом Потерпевший, показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме, от дачи показаний отказался (л.д. 140-143).

Явку с повинной и оглашенные показания ФИО2 подтвердил. Позже он вспомнил, что удары ножом наносил Потерпевший в верхнюю часть тела, а не в область живота. Преступление он совершил из-за того, что Потерпевший ударил его в лицо и спровоцировал выражениями: «Режь меня».

Анализируя показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает правдивыми и достоверными, а также допустимыми доказательствами его показания в ходе предварительного следствия, поскольку в целом они согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего, в связи с чем берет их за основу обвинительного приговора.

Утверждение подсудимого ФИО3 относительно повода для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью колото-резаным ранением в связи с противоправным поведением Потерпевший, суд расценивает как способ смягчения уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в суде показаниями потерпевшего.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что 17.02.2020 у его знакомого ФИО1, он и ФИО2 употребляли спиртное, позже к ним пришел Свидетель №2, они продолжили распивать спиртное. Затем в ходе ссоры ФИО3 нанес ему пять ударов ножом. Он сам дошел до больницы. В доме кроме него и ФИО3 никого не было. Считает, что ФИО3 нанес ему ножевые ранения, так как отбывал наказание за нанесение ему телесных повреждений в 2015 году. Он не оскорблял и не выражался нецензурной бранью в отношении ФИО3 и не наносил удар. ФИО3 в состоянии опьянения агрессивный, ругается, хватается за ножи.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 17.02.2020 он заходил к ФИО1, но его не было дома, там находились ФИО3 и Потерпевший. Он принес с собой бутылку водки, которую они распили. Далее они пошли в сауну, где также употребили спиртное. По дороге домой, ФИО3 попросил денег на водку, он передал им денежные средства на бутылку водки и пошел спать домой. Конфликтов и ссор между ФИО3 и Потерпевший не было.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения может подраться, Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения спокойный. Часто в состоянии алкогольного опьянения между ФИО3 и Потерпевший происходили ссоры без драк (л.д. 75-78).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснил причину разногласия в показаниях истечением времени.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Заключением эксперта № 78-19 установлено, что у Потерпевший согласно медицинским документам имелось проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, желудочно-ободочной связи, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью человека, а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сквозное колото-резаное ранение левой кисти с повреждением лучевой артерии, колото-резаная рана левого плеча, которые будут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья на срок не выше 3 недель, поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека (л.д. 108-109).

В судебном заседании эксперт Свидетель №1 суду показала, что согласно представленной справки от 18.02.2020 у Потерпевший имелись следующие телесные повреждения: политравма, проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением сальника, сквозное колото-резаное ранение кисти с повреждением лучевой артерии, колото-резаная рана левого плеча, грудной клетки справа, слева плеча. Проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением сальника является опасным для жизни человека, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Политравма является клиническим диагнозом, в данном случае обозначает большое количество повреждений. В выводах эксперта данный диагноз политравма не указывается, а указывается конкретное телесное повреждение.

Из заключения эксперта № 10 следует, что на отрезках дактилопленки с откопированными следами рук, изъятых с поверхности двух бутылок из под водки и рюмки, обнаруженных на кухне на полу в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется по одному следу пальцев рук, пригодных для интенсификации личности. Следы пальцев рук оставлены ФИО2 (л.д. 101-104).

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

В ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъяты соскоб бурого цвета, 3 следа рук на 3 отрезках светлой дактопленки, нож, ножны, фрагмент скатерти (л.д. 5-21). 

В помещении приемного покоя ГУЗ «

<

данные изъяты> районная больница 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе следственного действия изъяты футболка, мастерка, принадлежащие Потерпевший, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-26). 

Согласно протоколу выемки в помещении ОМВД России по 

<

данные изъяты> 18.02.2020 у ФИО2 изъято спортивное трико (л.д. 44-49).

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-122, 123, 124).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО4 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО2 действовал умышленно, на почве личной неприязни, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, нанес потерпевшему не менее четырех ударов в грудь и тело, причинив ему проникающее колото-резаное ранение торакоабдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, желудочно-ободочной связи, которое является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, сквозное колото-резаное ранение левой кисти с повреждением лучевой артерии, колото-резаную рану левого плеча, которые будут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 3 недель, поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что ФИО3 при совершении преступления использовал нож, который не является оружием по смыслу Федерального закона «Об оружии», однако был применен им для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее судим (л.д. 159), женат, детей не имеет, не работает, по месту жительства заместителем начальника полиции характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, придерживается требований криминальной субкультуры (л.д. 167), согласно характеристики администрации городского поселения злоупотребляет спиртными напитками, жалоб не поступало (л.д. 169), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164), имеет заболевание: «туберкулез».

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте.

Довод стороны защиты о признании смягчающими наказание обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, является необоснованным. Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в ходе ссоры с Потерпевший, последний при этом не имел каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью осужденного, объективных доказательств, указывающих на наличие угрозы жизни и здоровью Гордеева со стороны Потерпевший не имеется, а то обстоятельство, что в ходе произошедшего конфликта, согласно показаниям ФИО3, Потерпевший нанес ему удар по лицу, не подтверждает его доводов как таковых, и не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которому он нанес не менее четырех целенаправленных последовательных ударов ножом, в том числе, и в жизненно важные органы. Само по себе наличие телесных повреждений у осужденного, не указывает на противоправность поведения потерпевшего.

Кроме того, суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, которое является тяжким и посягает на здоровье человека, личности виновного, который согласно характеристикам злоупотребляет спиртным, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО3 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При таком положении суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве исключает возможность его условного осуждения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО3 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание лишение свободы.

Рассматривая исковые требования прокурора Сретенского района в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края расходов, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб (л.д. 147-149). Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований прокурора не имеется.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что нож, ножны, 3 отрезка дактопленки, вырез ткани со скатерти стола, марлевый тампон, футболку, мастерку, трико спортивное – уничтожить.

Учитывая, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет иждивенцев и денежных обязательств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в суде в сумме 11 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, ножны, 3 отрезка дактопленки, вырез ткани со скатерти стола, марлевый тампон, футболку, мастерку, трико спортивное уничтожить.

Исковые требования прокурора Сретенского района о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по 

<

данные изъяты> денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 21 778, 89 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в сумме 11 250 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же апелляционный срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Д. Дугарова