дело № 2-832/2025

11RS0020-01-2025-001614-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 05 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в интересах АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата>. на , пассажир автомобиля « » Л. погиб. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем « » (государственный регистрационный знак 

<

Номер>), нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ПДД и причинению вреда здоровью потерпевшего, повлекшее смерть. В отношении указанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО 

<

Номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475000 руб. 

<

Дата> ФИО1 умер. После его смерти было открыто наследственное дело. На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу истца сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Удорского нотариального округа Республики Коми.

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла, мнение по иску не высказала.

Третье лицо нотариус Удорского нотариального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела 

<

Номер>, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

В соответствии с п.6 и 7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> на 

<

Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пассажир автомобиля « » (государственный регистрационный знак 

<

Номер>) Л. погиб.

Согласно материалам уголовного дела 

<

Номер>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем « » (государственный регистрационный знак 

<

Номер>) нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего, повлекшее смерть. 

В отношении транспортного средства « » (государственный регистрационный знак) был заключен договор страхования ОСАГО 

<

Номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», в связи с чем, истцом 

<

Дата> выплачено наследнику потерпевшего страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер>( 

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предусмотренное подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей 55 ГПК РФ средств доказывания и (или) с учётом упомянутых в статье 61 ГПК РФ доказательств и обстоятельств.

<

Дата> ФИО1 умер, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба возлагается на его наследников.

Как следует из ответа нотариуса Удорского нотариального округа, в его архиве имеется оконченное наследственное дело 

<

Номер>, открытое к имуществу ФИО1, 

<

Дата> года рождения, умершего 

<

Дата>. Завещаний удостоверенных от имени ФИО1 в его архиве не имеется. 

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 выдано 

<

Дата> супруге ФИО2 в виде страховых выплат в размере 2888,69 руб. и 126190,11 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ обязанность по возмещению имущественного вреда не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, поэтому не подлежит исключению из состава наследства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). (п. 34). 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются правомерными, поскольку она, как наследник ФИО1, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах наследства перешедшего к ним наследственного имущества – в общей сумме 129078,80 руб.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства ( ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 как наследницы ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП от 

<

Дата>, в порядке регресса в размере части суммы уплаченного страхового возмещения, а именно в пределах перешедшего к ней наследственного имущества – в общей сумме 129078,80 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению 

<

Номер> от 

<

Дата> ООО ПКО «Долговые инвестиции» уплачена государственная пошлина в размере 14 375 руб. за подачу искового заявления. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3906,33 руб. (129 078,80/475 000 х 14375).

Руководствуясь статьями 167, 194 - 199, 233 - 237 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования исковому заявлению АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( )

в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ущерб в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 129078 (сто двадцать девять тысяч семьдесят восемь) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906 (три тысячи девятьсот шесть) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов 

Мотивированное решение составлено к 12 часам 00 минутам 07 ноября 2025 года.