Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело за № 2-2006/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 , о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61075,75 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50452,54 рублей, государственную пошлину в размере 1713,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи, с чем просит в иске истцу отказать. 

В связи с тем, что истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим. 

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за №, согласно которому лимит задолженности установлен 40000 рублей, под 22% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, под 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, коэффициент расчета минимального платежа 4%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 3,9% (минимум 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа от 300 до 2000 рублей.

Что подтверждается анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, тарифным Планом ТП 1, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпиской из лицевого счета №, открытого истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, заемщик не принимала надлежащих мер к погашению задолженности по спорному договору и уплате процентов за ее использование.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определил дату выплаты задолженности в сумме 61075,75 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком уплачена не была в полном объеме.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42075,75 рублей (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере 731,14 рублей, всего 42806,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № по указанным требованиям, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, задолженность по кредитным платежам 42806,89 рублей. В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в сумме 4031,34 рублей в счет погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, задолженность по кредитным платежам 42806,89 рублей. В рамках указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в сумме 514,02 рублей в счет погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отменой судебного приказа должником.

Таким образом, по судебному приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в сумме 4545,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору в размере 50452,54 рублей, а именно, задолженности по основному долгу в размере 41450 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 9002,54 рублей. 

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50452,54 рублей. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям задолженности в размере 50452,54 рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по спорному кредитному договору, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен срок для погашения спорной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитной карте был осуществлен истцом в марте 2008 года, в последующем платежи, в том числе, минимальные ответчиком не вносились.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по спорным требованиям истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ за №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. Затем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по спорным требованиям. 

На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям задолженности по спорному договору в размере 50452,54 рублей, истек. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50452,54 рублей по указанному договору не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 1713,58 рублей, не подлежит взысканию с ответчика, ввиду того, что суд считает возможным в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1203 № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 302-026, о взыскании в счет погашения задолженности по договору предоставления и обслуживанию карты «Русский Стандарт» за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 50452 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят два) рублей 54 копеек, а также судебных расходов: расходов по оплате государственной пошлины в размере 1713 (одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 58 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.