дело № 2–1803/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре Камаловой Э.Х., 

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3 (по ордеру),

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, процентов по ним и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 20.10.2016 между ней и ФИО4 заключен договор займа по письменной расписке, по которому истец передала ответчику ФИО4 денежные средства в долг в размере 210 000 руб., сроком возврата до 30.03.2017. Кроме этого, 28.10.2018 истец ФИО2 по расписке вновь передала ФИО4 210 000 руб., последняя обязалась вернуть долг не позднее марта 2018 года с уплатой 5 % в месяц по первому требованию. На претензию истца о добровольном исполнении обязательств ФИО4 не ответила. По расчету истца по первой расписке от 20.10.2016 долг ответчицы по процентам за период с 21.10.2016 по 10.10.2019 составляет 60 385 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составляет 60 385 руб. По расчету истца по второй расписке от 28.10.2019 сумма процентов по долгу составляет 15 754,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составляют 15 754,83 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу долг по договорам займа от 20.10.2016 и 28.10.2018 в размере 420 000 руб., проценты по долгу в соответствии со ставкой рефинансирования и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 279,66 руб. Всего 572 279,66 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, отказалась от требований о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по второй расписке от 2018 года, в остальной части исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что ответчик брала деньги для помощи своим детям. Вопреки доводам ответчика, передача денег по распискам не была связана с тем фактом, что ранее ответчик работала у нее в магазине продавцом и была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. 

Представитель истца ФИО2- ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 просила в иске отказать, указала, что действительно расписки написаны ею, однако передачи денег не было. До марта 2018 года она работала продавцом в магазине истца. По факту недостачи в 2013 году товарно-материальных ценностей истец в 2016 году попросила ее написать расписку, что она и сделала. В 2018 году при увольнении по просьбе истца она переписала расписку от 2016 года. Думала, что первую расписку истец уничтожит. 

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, указал, что расписки ответчиком написаны под давлением истца, поскольку ФИО4 испугалась по поводу недостачи в магазине, в котором она работала. В расписке не указано о предпринимательской деятельности, поскольку ответчик 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2016 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен письменный договор займа, согласно которому ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 210 000 руб. 

В подтверждение заключения договора истцом представлена письменная расписка, выполненная ФИО4, из которого следует, что ФИО2 должна ФИО4 денежную сумму в размере 210 000 руб. и обязалась вернуть их в срок до 30 марта 2017 года (л.д. 20).

Из второй расписки следует, что 28.10.2018 (имеется оговоренное сторонами исправление в дате, словами написано «двадцать восьмое две тысячи восем. года») ФИО4 получила в долг от ФИО2 деньги в сумме 210 000 руб. Обязалась вернуть их не позднее марта 2018 года, с процентами 5 % в месяц или по первому требованию (л.д. 21). 

Подлинность представленных в суд расписок, а также подлинность выполненной подписи ответчиком в расписках в ходе судебного заседания не оспорена. 

Также в судебном заседании, ответчик ФИО4 подтвердила, что вторую расписку написала в 2018 году. 

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду долговые расписки от 20.10.2016 и 28.10.2018 истец ФИО2, по мнению суда, доказала факт неисполнения ФИО4 обязательств по возврату заемных сумм. 

Вопреки доводам ответчика ФИО4, о том, что расписки были написаны по поводу недостачи товарно-материальных ценностей в период ее работы в магазине истца, расписки от 20.10.2016 и 28.10.2018, представленные истцом, в подтверждение исковых требований, не содержат сведений об указанных обстоятельствах и соответствует требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, в том числе соблюдена письменная форма договора займа, который содержит, все основные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны ответчика Х. указала, что они являются подругами, последняя работала в магазине истца ФИО2, по поводу недостачи товарно-материальных ценностей в период работы ФИО4 ей ничего не говорила, во время составления расписки она не присутствовала. 

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком ФИО4, по договорам займа от 20.10.2016 и 28.10.2018, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от 20.10.2016 и 28.10.2018 в размере 210 000 руб. и 210 000 руб. соответственно. 

Истцом ФИО2 заявлялись требования о взыскании процентов по договорам займа от 20.10.2016 и 28.10.2018. Впоследствии, истец уточнила исковые требования и просила взыскать проценты за пользование займом и чужими денежными средствами только по первой расписке от 20.10.2016 года. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Таким образом, исходя из приведенных положений названной статьи, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В долговой расписке от 20.10.2016 отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, в данном случае проценты за пользование подлежат оплате в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Истцом ФИО2 представлен расчет процентов за пользование займом и чужими денежными средствами с 21.10.2016 по 10.10.2019. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предусмотренные ею проценты начисляются за период просрочки, имевшей место после наступления срока возврата долга. Срок возврата по первой расписке был до 30.03.2017. Следовательно, период просрочки составляет с 01.04.2017 по 10.10.2019. 

В связи с чем, расчет задолженности по процентам и за пользование денежными средствами рассчитывается по ставке рефинансирования на сумму основного долга в размере 210 000 руб. за период с 01.04.2017 по 10.10.2019.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

210 000,00 р.

01.04.2017

01.05.2017

31

9,75

210 000,00 * 31 * 9.75% / 365

1 738,97 р.

210 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

210 000,00 * 48 * 9.25% / 365

2 554,52 р.

210 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

210 000,00 * 91 * 9% / 365

4 712,05 р.

210 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

210 000,00 * 42 * 8.5% / 365

2 053,97 р.

210 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

210 000,00 * 49 * 8.25% / 365

2 325,82 р.

210 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

210 000,00 * 56 * 7.75% / 365

2 496,99 р.

210 000,00 р.

12.02.2018

24.03.2018

42

7,50

210 000,00 * 42 * 7.5% / 365

1 812,33 р.

210 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

210 000,00 * 175 * 7.25% / 365

7 299,66 р.

210 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

210 000,00 * 91 * 7.5% / 365

3 926,71 р.

210 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

210 000,00 * 182 * 7.75% / 365

8 115,21 р.

210 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

210 000,00 * 42 * 7.5% / 365

1 812,33 р.

210 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

210 000,00 * 42 * 7.25% / 365

1 751,92 р.

210 000,00 р.

09.09.2019

10.10.2019

32

7,00

210 000,00 * 32 * 7% / 365

1 288,77 р.

Сумма основного долга: 210 000,00 р.

Сумма процентов: 41 889,25 р.

Следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма процентов за пользование земными денежными средствами в размере 41 889,25 руб. 

К заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование заумными денежными средствами по расписке от 20.10.2016, суд читает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Исходя из имущественного положения ответчика ФИО4, которая является вдовой, в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается, истцом ФИО2 было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое удовлетворено. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО4 полежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 7 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 20.10.2016 в размере 210 000 руб., проценты за пользование займом в размере 41 889,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 2018 года в размере 210 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 7 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО6

Копия верна. Судья. 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019.