УИД 77RS0022-02-2024-017585-09 № 2-3184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес  05 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3184/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в предоставлении государственной услуги по заключению договора передачи жилого помещения незаконным, обязании оказать государственную услугу по заключению договора передачи жилого помещения и по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении, обязании освободить жилое помещение, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании отказа от 26.08.2024 № 33-5-7-6930/24-(0)-1 в предоставлении государственной услуги по заключению договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес незаконным, обязании оказать государственную услугу, обязании оказать государственную услугу по заключению договора передачи указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании внутриведомственного ордера 53115 СО от 09.10.1991, была предоставлена квартира по адресу: адрес, в которой проживали ФИО1, фио (сын истца), фио (сын истца). В 2007 году указанная квартира перешла в собственность адрес. 24.01.2013 между истцом и ДГИ адрес заключен договор социального найма № 531050974. На основании Распоряжения префектуры адрес от 20.10.2010 истцу на возмездной основе была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. фио умер 29.09.2013, фио умер 28.10.2017. Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответом от 26.08.2024 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что при предоставлении квартиры по адресу: адрес, в спорной квартире должны были оставаться проживать фио и фио (умерли в 2013 и 2017 г.г.). ФИО1 предложено добровольно в 30-дневный срок освободить жилое помещение. Отказ ответчика является незаконным.

ДГИ адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора социального найма № 531050974 от 24.01.2013 недействительным, признании истца утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения, обязании освободить жилое помещение, прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Определением суда от 05.06.2025г. в удовлетворении требований ДГИ адрес о прекращении производства по делу -отказано. 

Требования мотивированы тем, что 24.01.2013 между истцом и ДГИ адрес заключен договор социального найма № 531050974, по условиям которого, ФИО1 в составе семьи из трех человек: ФИО1, фио и фио была предоставлена квартира по адресу: адрес. На основании Распоряжения префектуры адрес от 20.10.2010 истцу на возмездной основе была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. фио умер 29.09.2013, фио умер 28.10.2017. Указанным распоряжением предусмотрено, что на занимаемой площади по адресу: адрес остаются проживать фио и фио, которые умерли, в связи с чем, оснований для проживания в указанной квартире ФИО1 не имеется, которая в установленном порядке жилое помещение не освободила. Решением Преображенского районного суда адрес от 31.10.2019 (дело № 2-4812/2019) оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об исключении из договора членов семьи фио, фио, признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

 Истец по первоначальному иску фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать во встречных исковых требованиях, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на адрес, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 совместно с двумя сыновьями фио, фио проживали в квартире, расположенной по адресу: адрес, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании внутриведомственного ордера 5315 серии СО от 09.10.1991.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 99-ПП, жилой дом по адресу: адрес, передан в собственность адрес. 

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № Р53-15966 от 23.11.2012 принято оформить с ФИО1 с семьей из трех человек договор социального найма на квартиру по адресу: адрес.

24.01.2013 между ФИО1 и ДГИ адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 531050974.

До настоящего времени указанный договор социального найма является действующим, ответчиком не оспаривался. Распоряжение от 23.11.2012 не отменялось и не изменялось.

В соответствии с п. 1. договора найма, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес.

Согласно п. 1.3. Договора найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: ФИО1 - наниматель, фио - сын нанимателя. фио - сын нанимателя.

В соответствии со ст. 2.4. Договора найма при изменении состава семьи в договор вносятся изменения.

ФИО1 совместно со своими сыновьями стояла на учете по улучшению жилищных условий, в связи с чем, Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес, на основании Распоряжения префектуры адрес от 20.10.2010 № 4606ж предоставил истцу ФИО1 на возмездной основе квартиру, расположенную по адресу: адрес в дополнение к занимаемой муниципальной квартире, что подтверждается договором купли-продажи от 17.11.2010, то есть за 3 года до заключения договора социального найма была предоставлена квартира в дополнение к занимаемой муниципальной квартире.

Довод ответчика о том, что п. 3.1.5 распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 23.11.2012 препятствует признанию фио утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, является ошибочным не основан ни на каких доказательствах, ответчик не указывает в чем ошибочность указанного пункта, как указано выше Распоряжение не отменялось и не изменялось, не оспаривалось.

Указанным распоряжением предусмотрено, что на занимаемой площади по адресу: адрес остаются проживать фио и фио

В настоящее время, право собственности на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

фио умер 29.09.2013, фио умер 28.10.2017, что подтверждается свидетельствами о смерти.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес. 

Ответом от 26.08.2024 № 33-5-7-6930/24-(0)-1 ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что в соответствии с Распоряжением префектуры адрес от 20.10.2010 № 4606ж, в спорной квартире остаются проживать фио и фио (умерли в 2013 и 2017 г.г.). ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире в настоящее время. фио предложено в 30-дневный срок освободить жилое помещение. 

Согласно п. 2 ст. 36 Закона адрес от 14.06.2006 № 29, согласно которому граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с предоставлением заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

При этом, смерть членов семьи (сыновей) нанимателя не является предусмотренным жилищным законодательством основанием для выселения самого нанимателя из предоставленного жилого помещения.

Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 не имеет, в приватизации ранее не участвовала, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика, изложенный также в письменных возражениях о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по освобождению спорной квартиры, суд во внимание не принимает, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО1 брала на себя таковые обязательства. 

ФИО1 имеет регистрацию в спорной квартире и проживает в ней, сведений о ее выбытии на иное место жительство суду не представлено, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что встречное исковое заявление подано в суд 16.04.2025г., договор социального найма заключен 24.01.2013г., а также учитывая, что члены семьи нанимателя: сын фио умер 29.09.2013, сын фио умер 28.10.2017, что подтверждается свидетельствами о смерти, а также состоявшееся решение Преображенского районного суда адрес от 31.10.2019 (дело № 2-4812/2019), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в предоставлении государственной услуги по заключению договора передачи жилого помещения незаконным, обязании оказать государственную услугу по заключению договора передачи жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес от 26.08.2024 № 33-5-7-6930/24-(0)-1 в предоставлении государственной услуги по заключению договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес оказать ФИО1 государственную услугу по заключению договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2025г.

Судья  Ю.Н. Кузнецова