Мировой судья Фадеева О.В.

Дело № 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

г.Магнитогорск

Челябинской области 20 января 2020 года 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировой судья не ознакомил его с материалами дела, чем нарушил право на защиту.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, вину не признал, с постановлением от 02.08.2019 не согласен, штраф не оплатил, полагает, что имеет право управлять автомобилем с тонированными стеклами, не согласен в целом с законодательство РФ. Постановление от 02.08.2019 получил, в установленный срок не обжаловал, в настоящее время ему понятно, по каким основаниям в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 инспектором ДПС УГИБДД России по г.Магнитогорску УМВД по Челябинской области составлен протокол серии № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату последним в установленный законом срок административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению № от 02.08.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 2.31 ПДД РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление вручено ФИО2 лично 02.08.2019, о чем свидетельствует его личная подпись на постановлении и не отрицалось в судебном заседании. Указанное постановление не обжаловано ФИО2 и вступило в законную силу 13.08.2019 года.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2, не уплатил административный штраф в течение 60-ти дней с момента вступления постановления от 02.08.2019 в законную силу, то есть в срок до 13.10.2019, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, правонарушение, совершенное ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 06.12. 2019 года ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Из протокола судебного заседания от 06.12.2019 следует, что ФИО2 участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, участвуя в судебном заседании, вину не признавал, давал показания по делу, то есть, он воспользовался своим правом на защиту в полном объеме.

С учетом исследованных материалов по делу и оценив доводы жалобы, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о достоверности обстоятельств, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении, о фактических обстоятельствах дела, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе составленными по делу процессуальными документами.

Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2, влекущих признание их недопустимыми, при их получении не допущено.

Оснований для переоценки исследованных доказательств по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Оснований для изменения вида или снижения размера назначенного наказания не усматривается, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи и получили правовую оценку.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: