№ 50RS0046-01-2025-004188-93

Дело № 2-145/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.

г. Ступино Московской области 21 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО7 к ООО «Имфлекс», ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Имфлекс», ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8000000 рублей (основной долг), проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1173698,63 рублей, с последующим начислением по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга; проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994424,66 рублей, с последующим начислением по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга; расходы по оплате госпошлины в размере 87588 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Имфлекс» в лице директора ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого истец передала ООО «Имфлекс» заем в размере 15000000 рублей. Поручителем по данному договору является ФИО2 Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо пролонгировать договор с письменного согласия займодавца. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от пролонгации договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали дату возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 договора предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами – 35% годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами. В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик должным образом исполнял свои обязательства и выплачивал проценты. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил основной долг в общей сумме 7000000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ от заемщика перестали поступать ежемесячные выплаты, остаток долга составляет 8000000 рублей. Претензии истца в адрес ответчиков оставлены без ответа.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Имфлекс» в лице директора ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что задолженность по договору займа перед истцом возникла в результате наличия задолженности ООО «Альфа Полиграфия» перед ООО «Имфлекс» и как только ООО «Альфа Полиграфия» выплатит ООО «Имфлекс» сумму долга, обязательства перед ФИО1 будут исполнены. Кроме этого полагает, что истцом приведен неверный расчет процентов, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 договора займа заемщик выплачивает проценты в размере 35% годовых (5250000 рублей в год) из них налоговый агент удерживает и выплачивает НДФЛ 13%.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил; ходатайств об отложении не заявил, своих возражений суду не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец), ООО «Имфлекс» (заемщик), ФИО2 (поручитель) заключен договор займа № (л.д.11-13).

Согласно п. 1.1 договора истец передает ответчику денежные средства в размере 15000000 рублей на приобретение самоклеящейся пленки для печати.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательства заемщика и отвечает за их исполнение в равной степени с заемщиком в полном объеме суммах займа и сроках исполнения настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами – 35% годовых. Выплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами с 28го по 30е число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, указанная в пункте 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 обязанность по предоставлению ответчику суммы займа исполнила, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 договора - передала ответчику 15000000, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 

<

данные изъяты>) (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имфлекс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок возврата займа установленный пунктом 2.2 договора № изменен, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «Имфлекс» и ФИО2 истцом ФИО1 направлены досудебные претензии с требованием о погашении задолженности по основному долгу и выплате процентов (л.д.24,26). Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Как указывает истец, в течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Имфлекс» должным образом исполнял свои обязательства и выплачивал проценты. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил основной долг в общей сумме 7000000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ от заемщика перестали поступать ежемесячные выплаты, остаток основного долга составляет 8000000 рублей, расчет договорных процентов представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска).

В установленный срок ответчики сумму займа не возвратили, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа, не представили.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику ООО «Имфлекс», срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 8000000 рублей.

Доводы ответчика ООО «Имфлекс» о том, что на момент рассмотрения настоящего дела у ООО «Альфа Полиграфия», генеральным директором которого является ответчик ФИО2 (поручитель по договору займа с ФИО1), перед ответчиком ООО «Имфлекс» имеются неисполненные обязательства, признаются судом несостоятельными. Само по себе наличие между ответчиками и иными лицами каких-либо взаимоотношений, договоренностей не подтверждает обоснованность доводов ответчика, поскольку составленный договор займа указаний на то, что он является обеспечением обязательств в рамках иных правоотношений сторон, не содержит.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование суммой займа, предусмотренные п.1.3 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1173698,63 рублей, а также расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994424,66 рублей (л.д.7-8).

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков договорные проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 8000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, а также проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 8000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представленные истцом расчеты арифметических и иных погрешностей не имеют, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Следовательно, физическое лицо, предоставившее заем организации, получает доход в виде процентов по договору займа. Данный доход является объектом обложения по налогу на доходы физических лиц.

В отношении процентов, полученных физическим лицом - резидентом Российской Федерации, установлена налоговая ставка в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

При этом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с доходов в виде процентов, получаемых по договору займа, возлагаются на организацию, признаваемую в соответствии со статьей 226 Кодекса налоговым агентом в отношении указанных доходов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ установлено, что датой фактического получения дохода при получении доходов в денежной форме считается день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

При каждой выплате процентов удержанный НДФЛ по ставке 13% перечисляется в бюджет не позднее следующего рабочего дня (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Таким образом, в случае, если бы указанные ФИО1 денежные средства (проценты) перечислялись в счет погашения процентов по договору займа, то эти суммы (проценты) ООО «Имфлекс» были бы уменьшены на 13 процентов и перечислены в бюджет государства не позднее следующего дня за днем произведенной выплаты.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания суммы процентов за пользование займом за минусом суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13% не имеется, поскольку исчисление налога производится на дату фактического получения дохода за определенный налоговый период.

Поскольку ответчиками основная сумма не возвращена в срок, обусловленный договором займа, то есть обязательства по договору не исполнены, то требования о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за нарушение срока возврата заемных денежных средств являются правомерными, так как основаны на законе, договоре и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 87588 рублей (л.д.31).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Журавлевой ФИО9 к ООО «Имфлекс», ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Имфлекс» (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу Журавлевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000 (восемь миллионов) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1173698 (один миллион сто семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки, с последующим начислением по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательств перед истцом; проценты за нарушение срока возврата займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994424 (девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 66 копеек, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиками обязательств перед истцом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87588 (восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.