Дело №2-350/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 января 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В. 

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края о признании договора дарения и оформления регистрации права собственности недействительными, признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края, просил признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 26.11.2019 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС; признать недействительной сделку по оформлению права собственности ФИО3 на данные жилой дом и земельный участок НОМЕР, НОМЕР от 26.11.2019, на основании которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права; признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности НОМЕР, НОМЕР от 26.11.2019. 

В обоснование требований указано, что в период с 01.04.1983 по 17.04.2006 состоял в браке с ФИО2, в период брака нажито спорное имущество, которое было оформлено на ФИО2 

Решением Новоалтайского городского суда от 22.03.2019, с учетом определения Алтайского краевого суда от 13.11.2019, прекращено право общей совместной собственности на спорные жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, за бывшими супругами признано право собственности на него по ? доли каждому. 

Поучив судебные постановления 29.11.2019, истец обратился 30.11.2019 в МФЦ г. Новоалтайска за оформлением права собственности на данное имущество, его направили в Управление Росреестра, где 02.12.2019 узнал, что ФИО2 оформила договор дарения на свою сестру ФИО3, чем нарушила его права. В связи с этим, он не может оформить свое право собственности на ? доли указанного имущества. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает, пояснил, что просит отменить договор дарения полностью, т.к. решением суда предыдущее право собственности ФИО2 было прекращено и признано право другой собственности, ею не было зарегистрировано право на ? доли недвижимости, не спросила его согласия на дарение, дом не был разделен в натуре. Просит применить последствия недействительности сделки, возможно неправильно оформил требования. Заявляет требования к Управлению Росреестра, т.к. считал, что ему подчиняется МФЦ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражает, пояснила, что спорные земельный участок и жилой дом принадлежат ей на праве единоличное собственности, с судебными постановлениями о признании данной недвижимости совместно нажитой и его разделе не согласна, обжаловала их в кассационном порядке, результатов не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражает и пояснила, что спорные земельный участок и жилой дом принадлежат ее сестре, а истец не имеет на них право. Документы из краевого суда были получены только 29.11.2019, поэтому правомерно заключение договора дарения. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что Управление является ненадлежащим ответчиком, ответчиком может быть только собственник спорного недвижимого имущества, в хозяйственных отношениях состоят только истец с другими ответчиками. Сведения о праве личной собственности ФИО2 на спорное имущество было внесено в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) 13.11.2007, а 26.11.2019 внесены сведения о праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от 18.11.2019. Имеются сведения о расторжении брака между Б-выми решением мирового судьи от 24.01.2006. Поэтому на момент проведения правовой экспертизы в ЕГРН сведений, препятствующих совершению перехода права, не имелось. О судебных постановлениях известно не было. Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право возможно лишь при признании недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого внесена запись. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2019, свидетельствам о государственной регистрации права за ФИО2 13.11.2007 было зарегистрировано право собственности на жилой дом на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

Решением Новоалтайского городского суда от 22.03.2019 жилой и земельный участок по адресу: АДРЕС, признано совместно нажитым имуществом супругов, прекращено право общей совместной собственности на него и за ФИО1, ФИО2 признано право собственности по ? доли за каждым. 

Апелляционным определением от 13.11.2019 решение суда от 22.03.2019 оставлено без изменения. Из данного апелляционного определения следует, что ФИО2 присутствовала в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб сторон, и знала об оставлении без изменения решения суда. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

18 ноября 2019 года между ФИО2- даритель, и ФИО3- одаряемый, заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС. 

Из договора дарения следует, что даритель и одаряемый являются близкими родственниками. Право собственности ФИО3 на данное имущество зарегистрировано 26.11.2019. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО2, достоверно зная о вступившем в законную силу 13.11.2019 решении суда, которым спорное имущество разделено между нею и истцом, и за которым признано право собственности на данное имущество в размере 1/2 доли, совершила дарение своей сестре имущества, не принадлежащего ей на праве собственности. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не согласна с судебными постановлениями о разделе спорного имущества, несостоятельны и правового значения не имеют. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что судебные постановления были получены сторонами только 29.11.2019, т.е. после совершения сделки, не основаны на нормах права, поскольку гражданское законодательство не предусматривает возникновение права собственности с датой получения судебных постановлений. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

С учетом изложенного, договор дарения от 18.11.2019 в части дарения ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО1, является недействительным. 

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости признания договора дарения недействительным в полном объеме. 

В силу ст. 209 ГК РФ ФИО2 вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом. 

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В п. 1 ст. 39 СК РФ также указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из указанных норм следует, что при разделе совместно нажитого имущества бывших супругов изменяется режим совместной собственности супругов, а не прекращается право супруга, на которого оформлено недвижимое имущество, в связи с чем, доводы истца об этом не основаны на нормах права. 

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор дарения относится к двусторонним сделкам, по которому согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Следовательно, только при продаже доли в праве общей долевой собственности, т.е. возмездном отчуждении недвижимого имущества, предусмотрено право другого участника на преимущественное право покупки.

Гражданским законодательством не предусмотрено получение согласия собственником доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества при его безвозмездном отчуждении- дарении, от другого собственника.

Доводы истца о том, что невозможно подарить собственнику долю недвижимого имущества без ее выделения в натуре, также не основаны на нормах права. 

В связи с этим оснований для признания недействительным договора дарения от 18.11.2019 в части дарения ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности ? доли спорного имущества, не имеется. 

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, с учетом данных разъяснений исходя из характера и существа заявленных исковых требований, Управление Росреестра по Алтайскому краю не имеет материально-правового интереса в рассмотрении заявленных требований, поэтому не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, и в иске к нему надлежит отказать. 

Согласно разъяснениям в абз 3 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, признание договора дарения недействительным в части и прекращении права собственности ответчика ФИО3 на ? доли недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Действующим законодательством не предусмотрено такого последствия недействительности сделки, как недействительность акта регистрации, правовая связь акта регистрации с заключенной сторонами сделкой носит производный характер.

В связи с этим, требования о признании недействительной сделки по оформлению права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок НОМЕР, НОМЕР от 26.11.2019, на основании которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственностиНОМЕР, НОМЕР от 26.11.2019, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчиком ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправлению копий иска участникам процесса и по оплате государственной пошлины в сумме 879, 72 руб. (189,64х2+ 200,44+300) в равных долях по 439,86 руб. с каждой. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 18 ноября 2019 года между ФИО2 и ФИО3 в части дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащих ФИО1.

Применить последствия недействительности данной сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО3, в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края отказать. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 879 руб. 72 коп. в равных долях по 439 руб. 86 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская