УИД 24RS0№-51

№

(№)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 08 октября 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимой ФИО7,

защитника Карпова В.А.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), а также кражу чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2024 г. в 04 часа 36 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спит и за ее действиями никто не наблюдает, в зальной комнате на диване взяла смартфон «РОСО», принадлежащий Потерпевший №1, извлекла из него сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, и установила в свой смартфон «Realmi C31». После чего, ФИО7 используя смартфон «Realmi C31» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «мобильный банк», сформировала и отправила через сервисный номер «900» команду безналичного перевода, которой перевела с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 №1, не осведомленной о преступном характере действий ФИО7, денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитила их.

Похищенными у Потерпевший №1 с банковского счета денежными средствами, ФИО7 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, 30 апреля 2024 г. в 07 часов 26 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО8 №3 по адресу: Красноярский край г. Лесосибирск, гп. Стрелка, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, используя свой смартфон «Realmi C31», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> и подключенную к нему услугу «мобильный банк», для оплаты товаров приобретенных в указанном магазине, сформировала и отправила через сервисный номер «900» команду безналичного перевода, которой перевела с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 623 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Похищенными у Потерпевший №1 с банковского счета денежными средствами, ФИО7 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 623 рубля. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск от Потерпевший №1 на сумму 623 рубля (т.1 л.д.139).

ФИО7 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7, данные ей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника Карпова В.А., согласно которым, 30 апреля 2024 г. в ночное время она с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: 

<

адрес> п. Стрелка г. Лесосибирска. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснула, сотовый телефон Потерпевший №1 оставался находиться рядом с Потерпевший №1 на диване. Она вытащила из телефона Потерпевший №1 сим-карту «Мегафон», вставила в свой сотовый телефон, используя услугу «мобильный банк» по номеру «900» перевела денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет по абонентскому номеру ФИО8 №1, которую не осведомляла, что намеревается украсть деньги у Потерпевший №1 и перевести той на банковский счет, чтобы в дальнейшем обналичить. После она извлекла сим-карту из своего телефона, чтобы вернуть обратно в телефон Потерпевший №1, как она посчитала, что симку она вставила обратно, а свою, такую же, поместила в свой телефон. Утром ей стали поступать звонки с различных номеров, тогда она поняла, что спутала сим-карты, и в ее телефоне сим-карта Потерпевший №1. 30.04.2024 г. примерно в 7 часов утра, обнаружив, что у нее в наличии есть сим-карта Потерпевший №1, решила ею воспользоваться и, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО9 рассчиталась за приобретенный товар на сумму 623 рубля (т.1 л.д.108-116, 171-175, 216-219). 

Виновность подсудимой ФИО7 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, как показаниями самой подсудимой, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 №2 о том, что 30.04.2024 г. в дневное время ему поступил звонок с абонентского номера +№, который находился в пользовании его сына ФИО5 но пользовалась им его супруга – ФИО8. Он ответил на звонок, узнал по голосу, что ему звонит Потерпевший №1, представился и сказал, что ранее данная сим-карта была в пользовании его сына ФИО5, но сейчас она находиться в пользовании его супруги ФИО11 (т.1 л.д.149-151).

По правилам ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «Poco C65», в который установлены две сим-карты, одна из которых сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк». В пользовании у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя с номером №, на счету которой находилось 10 000 рублей. 29 апреля 2024 г. примерно в 21 час к ней пришла ее знакомая ФИО7, с которой они распивали спиртные напитки, и примерно в 2 часа ночи, она в состоянии алкогольного опьянения уснула, проснулась примерно в 6 часов 20 минут. Когда она засыпала на диване, свой мобильный телефон оставила на подушке на диване, в квартире была только ФИО8. Когда проснулась ФИО8 в квартире не было, но примерено через десять минут пришла ФИО8 и начала убираться в квартире. Затем ФИО8 ушла. Через некоторое время после ухода ФИО8 ей стали приходить смс-уведомления от банка Сбербанк о переводе денег посторонним лицам, а именно был перевод ФИО2 Ж. на сумму 623 рубля, на сумму 6000 рублей перевод от ФИО8 №1 в 04 часа утра, и возврат 6000 рублей в 06 утра. Продолжительное время не могла понять, почему приходят подобные уведомления, затем обнаружила, что в ее телефоне находится сим-карта сотовой компании «Мегафон», но с абонентским номером № данная сим-карта ей не принадлежала. Позвонив мужу ФИО8, он подтвердил, что это телефон их сына (т.1 л.д. 76-79).

ФИО8 ФИО8 №4 показала, что 29 апреля 2024 г., она разрешила своей сестре Потерпевший №1 остаться у нее в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, 

<

адрес>. 30 апреля 2024 г., она вернулась домой, около 9 часов утра, в квартире уже никого не было, двери квартиры были закрыты на ключ. После чего около 13 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, совместно с Потерпевший №1 и сообщили, что, у нее в квартире распивали Потерпевший №1 и ФИО8, в ходе распития ФИО8 похитила у Потерпевший №1 сим-карту, затем деньги с расчетного счета Потерпевший №1. После чего у нее в квартире был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 с находящимися в нем сим-картами (т.1 л.д. 152-154).

ФИО8 ФИО8 №6 показал, что по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, 

<

адрес>, проживает совместно с братом ФИО8 №7. 30.04.2024 г. утром к ним в гости пришла ФИО11 и ФИО6, после чего они стали распивать спиртные напитки, которые принесли с собой ФИО8 и ФИО10 (т.1 л.д. 87-88)

ФИО8 ФИО8 №7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 №6 (т.1 л.д. 89-90).

ФИО8 ФИО8 №1 показала, что 30.04.2024 г. в 04 часа 36 минут ей пришел входящий денежный перевод на ее счет № в мобильном приложении банка «Сбербанк» 6000 рублей от Потерпевший №1 П., она поняла, что деньги поступили от Потерпевший №1. Примерно в 06 часов ей поступил звонок с номера Потерпевший №1, но она услышала ФИО11, которая сообщила, что Потерпевший №1 перевела ей деньги, но поскольку она хотела спать, то слушать её не стала и тут же отправила деньги обратно (т.1 л.д. 85-86)

ФИО8 ФИО8 №3 показала, что трудоустроена в продуктовом магазине «Продукты» ИП «ФИО8 №3», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, 

<

адрес> стр.2. Если у покупателей нет с собой банковской карты, возможно оплатить покупку путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковская карта с расчетным счетом № открыта на имя ее брата ФИО2 30.04.2024 г. ей на мобильный банк поступил платеж 623 рубля от Потерпевший №1 П. Позже она узнала от продавца ФИО8 №5, то что данный перевод осуществила ФИО11 (т.1 л.д. 155-157).

ФИО8 ФИО8 №5 показала, что подрабатывает в магазине ИП «ФИО8 №3». Примерно в 7 часов 30 минут утра 30.04.2024 г. в магазин пришла Н., фамилию ее она не знает, так как редко ее видит. Н. спросила можно ли рассчитаться переводом, на что она ответила да, и продиктовала номер для перевода. Н. приобрела товар на сумму примерно 600 рублей, после чего сделала перевод денег по абонентскому номеру, который она ей продиктовала (т.1 л.д.142-144).

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому с участием ФИО3, Потерпевший №1, осмотрена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «Poco», принадлежащий Потерпевший №1, где установлены две сим-карты, одна cим-карта сотовой компании «Мегафон»; (т.1 л.д. 13-19) 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому с участием ФИО7, осмотрен кабинет пункта полиции по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Realme С31», принадлежащий Cтояловой Н.Ю. (т.1 л.д. 20-23); 

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому с участием ФИО8 №1, осмотрен кабинет участкового пункта полиции по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, 

<

адрес>А. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Techo», принадлежащий ФИО8 №1 (т.1 л.д.24-27); 

- протоколом обыска от 30.04.2024 г., согласно которому в ходе проведения обыска в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, 

<

адрес> обнаружена и изъята сим-карта сотовой компании «Мегафон» (т.1 л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.04.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены: смартфон «Poco», изъятый 30.04.2024 г., принадлежащий Потерпевший №1 в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, 

<

адрес>, на момент осмотра в телефоне установлено две сим-карты, одна сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи МТС, вторая сим-карта с абонентским номером № (используемая ФИО7) оператора сотовой связи «Мегафон». При входе в мобильное приложение банка «Сбербанк», имеется выписка по счету дебетовой карты № ****№ Потерпевший №1 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 (время московское) на счет поступили денежные средства в сумме 6000 рублей с платежного счета ФИО8 №1 Л.; Смартфон «Tecno» изъятый 30.04.2024 г. у ФИО8 №1, с сим-картой абонентский номер №, где имеется мобильное приложение банка «Сбербанк» при изучении операции установлено внесение денежных средств в сумме 6000 рублей 30 апреля 2024 г. в 00:36 (время московское) отправитель Потерпевший №1 П. Также установлено, что имеется возврат денежных средств 30 апреля 2024 г. в 02:02 (время московское) Получатель Потерпевший №1; Смартфон «Realme C31» изъятый 30.04.2024 г. у ФИО7, сим-карты отсутствуют; Сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», изъята 30.04.2024 г. в ходе обыска, установлен абонентский номер - № (т.1 л.д.35-47,48);

- информацией, полученной из ПАО Сбербанк, согласно которой ПАО Сбербанк предоставлена выписка по карте № (№ счета 40№) зарегистрированная на Потерпевший №1, где 30.04.2024 г. в 00:36:11 (по московскому времени) имеется перевод 6000 рублей на счет 40№ (т.1 л.д. 57-59)

- информацией, полученной из ПАО Сбербанк, согласно которой ПАО Сбербанк предоставлена выписка по карте № (№ счета №) зарегистрированная на Потерпевший №1, где 30.04.2024 г. в 02:02:55 (по московскому времени) имеется перевод 6000 рублей со счета № открытый на ФИО8 №1 (т.1 л.д. 62-65);

- информацией, полученной из ПАО Сбербанк, согласно которой ПАО Сбербанк предоставлена выписка по счету 40№, открытый на ФИО8 №1, где ДД.ММ.ГГГГ имеется списание денежных средств на сумму 6000 рублей (т.1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 г. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», ИП ФИО4, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, 

<

адрес> (т.1 л.д. 122-126);

- информацией, полученной из ПАО Сбербанк, согласно которой ПАО Сбербанк предоставлена выписка по карте № (№ счета №) зарегистрированная на Потерпевший №1, где 30.04.2024 г. в 03:26:07 (по московскому времени) имеется перевод 623 рублей на счет № (т.1 л.д. 57-59);

- информацией, полученной из ПАО Сбербанк, согласно которой ПАО Сбербанк предоставлена выписка по счету №, который открыт на ФИО2, где 30.04.2024 г. имеется входящий платеж на сумму 623 рубля (т.1 л.д. 127-129).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №234 от 21.05.2024 г., ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психически расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности по неустойчивому типу, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. (F 60, F10 по МКБ-10). Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в лечении от алкоголизма (т.1 л.д.204-206).

Изучив указанное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО7 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7

Показания потерпевшего и свидетелей по совершённым преступлениям подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимой, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено. 

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии событий преступлений, причастности к ним подсудимой и её виновности.

Позиция свидетеля ФИО8 №2 о том, что протоколе допроса не его подпись, судом не принимается, каких-либо процессуальных нарушений при его допросе установлено не было, при этом указанный факт не свидетельствует о недопустимости показаний свидетеля ФИО8 №2, оглашенных в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что свидетель в судебном заседании не отрицал факт вызова для допроса к следователю, при этом такую позицию свидетеля суд расценивает, как желание помочь подсудимой, являющейся его супругой, уйти от ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Квалифицирующий признак кражи, совершенной "с банковского счета", нашел свое подтверждение, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, их снятие производилось непосредственно с указанного счета противоправно с использованием сотовой связи путем отправления смс-сообщений на номер "900", совершив безналичные переводы денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет с целью оплаты товаров, а также завладения переведенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба, по эпизоду в отношении денежных средств в сумме 6000 рублей, нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенных средств, а также материального положения потерпевшей. 

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО7 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении денежных средств в сумме 6000 рублей - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса);

- по эпизоду в отношении денежных средств в сумме 623 рубля - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО7 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с мужем и тремя малолетними детьми, лишена родительских прав в отношении двоих детей, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонна к употреблению наркотических средств, на проводимые в отношении неё профилактические мероприятия не реагирует, ранее привлекалась к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лесосибирску как лицо ненадлежащим образом исполняющее свои родительские обязанности в отношении своих детей, имеет большую задолженность по алиментам (т.1 л.д.188).

По каждому преступлению, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из содержания допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что она подробно изложила обстоятельства совершения преступлений, указав время, место, способ их совершения, тем самым представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения, квалификации действий подсудимой как самостоятельных преступлений, и привлечения ФИО7 в качестве обвиняемой.

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по факту кражи на сумму 6000 руб., поскольку со стороны подсудимой каких-либо действий или указаний по поводу возмещения вреда не имелось, а денежные средства переведены свидетелем по собственной инициативе потерпевшей, как ошибочно поступившие в ее адрес после их зачисления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Фактическое нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение ФИО7 преступлений в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, которая ранее неоднократно привлеклась к уголовной ответственности за преступления против собственности, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в связи с которым нуждается в лечении от алкоголизма, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению ею указанных преступлений. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, поведения после совершения преступлений, суд считает правильным по каждому преступлению назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможным её исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в период испытательного срока и исполнения возложенных судом обязанностей.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также штрафа суд считает правильным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 623 рубля о взыскании в счет материального ущерба, государственный обвинитель, поддержал, подсудимая исковые требования признала, суд признает гражданские иски потерпевшей обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. При этом доказательств возмещения со стороны подсудимой материального ущерба в каком-либо объеме не нашли подтверждения в судебном заседании.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, позицию подсудимой, ее материальное положение, отсутствие работы, наличие трои малолетних детей на иждивении и алиментных обязательств в отношении еще двоих детей, состояние её здоровья, полагает возможным освободить подсудимую ФИО7 от возмещения процессуальных издержек в связи с её имущественной несостоятельностью. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения 6000 руб.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения 623 руб.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику; пройти занятие в отделе психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на предмет «Понятие ответственности. Формирование ответственного отношения к законам, нормам и правилам, принятым в обществе»; пройти курс лечения от алкоголизма, предоставив подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 623 рубля.

Вещественные доказательства: смартфон Poco, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, смартфон Tecno – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО8 №1, смартфон Realme, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № – оставить по принадлежности у ФИО11

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>