РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М., 

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-168/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Она и ФИО2, ФИО3 состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом реально в указанной квартире проживает она и ее сын ФИО3 Ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает на протяжении нескольких лет, не несет расходов на содержание квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, общего хозяйства с ней и ее сыном не ведет. Никто из фактически проживающих и зарегистрированных лиц по адресу 

<

адрес> не чинил препятствий для проживания ФИО2 в указанном жилом помещении и не мешал нести бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей. Брак между ней и ФИО2 расторгнут дата. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указала, что Абдул Р.К. добровольно выехал из 

<

адрес>, для постоянного проживания в другом жилом помещении, при этом Абдул Р.К. забрал все принадлежащие ему вещи. Брак между ней и ответчиком расторгнут, место нахождения либо жительства Абдул Р.К. ей не известно, она с ответчиком не общается и не поддерживает никаких отношений. Абдул Р.К. не является членом ее семьи и совместного хозяйства с ней не ведет, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется. Каких-либо, правовых оснований для сохранения регистрации ответчика в квартире, принадлежащей ей по праву собственности нет. Регистрация ответчика по указанному выше адресу нарушает ее права, как собственника жилого помещения и носит формальный характер. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик Абдул Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>. 

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи, с отметкой «возврат по истечении срока хранения». 

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Абдул Р.К. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Абдул Р.К. имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени разбирательства дела, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Абдул Р.К.

Выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры орт дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АД №* а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата. 

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут дата, на основании совместного заявления супругов от дата, о чем дата составлена запись акта о расторжении брака № *, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БО № *. 

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 - ответственный плательщик, ФИО2, Ф. – сын, что подтверждается выпиской из домовой книги * ОТ дата. 

Из содержания искового заявления, объяснений ФИО1 следует, что Абдул Р.К. добровольно выехал из 

<

адрес>, для постоянного проживания в другом жилом помещении, и не проживает в данном жилом помещении на протяжении нескольких лет, при этом Абдул Р.К. забрал все принадлежащие ему вещи. Брак между ней и ответчиком расторгнут, место нахождения либо жительства Абдул Р.К. ей не известно, она с ответчиком не общается и не поддерживает никаких отношений. Абдул Р.К. не является членом ее семьи и совместного хозяйства с ней не ведет, принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется. Каких-либо, правовых оснований для сохранения регистрации ответчика в квартире, принадлежащей ей по праву собственности нет. Регистрация ответчика по указанному выше адресу нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

Из объяснений истца следует, что соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами в письменном виде не заключалось, ответчик был вселен и зарегистрирован в квартире исходя из семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Как следует из материалов дела, в настоящий момент Абдул Р.К. не является членом семьи ФИО1 совместного хозяйства с ней не ведет, не проживает фактически по месту регистрации по своему волеизъявлению. 

Свидетели М., С., Ш. допрошенные в судебном заседании показали, что Абдул Р.К. в 

<

адрес> не проживает на протяжении нескольких лет, принадлежащих тому вещей в квартире нет. ФИО1 с Абдул Р.К. не общается и не поддерживает никаких отношений. 

Оценивая, исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд установил, что Абдул Р.К. по своему волеизъявлению в спорной квартире фактически не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг. В жилом доме, принадлежащем по праву собственности истцу, вещи принадлежащие ответчику отсутствуют, Абдул Р.К. не поддерживает, каких-либо отношений с истцом ФИО1 

Доказательств, подтверждающих, что не проживание Абдул Р.К. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> носит вынужденный и временный характер, в суд представлено не было.

Кроме того, ответчик Абдул Р.К. не представил доказательств, подтверждающих, что ему чинились препятствия в проживании в квартире, что между ответчиком и истцом было достигнуто какое-либо соглашение о сохранении за Абдул Р.К. права пользования жилым помещением, по указанному выше адресу. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик Абдул Р.К. не просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на конкретный срок. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Абдул Р.К. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку он на протяжении длительного периода времени, проживает в ином жилом помещении, намерения вселиться в квартиру для фактического проживания с членами семьи собственника жилого помещения не имеет, не несет расходов по содержанию квартиры, вещей принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении нет. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Абдул Р.К. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку семейные отношения между ним и истцом прекращены, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Доказательств того, что у истца имеются перед ответчиком какие-либо обязательства, связанные с обеспечением ответчика жилым помещением, суд не установил. 

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным. 

Учитывая приведенные выше нормы закона, исходя из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, соблюдая баланс интересов сторон рассматриваемого спорного правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением с сохранением регистрации в нем.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению прав, свобод и законных интересов, и наоборот. 

Учитывая изложенное, права собственника квартиры при наличии формальной регистрации ответчика в жилом помещении, без сохранения права пользования им за ответчиком, нарушаются и подлежат судебной защите. 

Руководствуясь приведенными нормами закона, оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик Абдул Р.К. подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. тула, привокзальный район, 

<

адрес> уполномоченным на то органом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой № * в 

<

адрес>.

Снять ФИО2, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова