ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2025 г. по делу № 21-398/2025, 12-214/2023

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ООО «НЕО ТРАНС» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230531011200 от 31 мая 2023 г., решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2023 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НЕО ТРАНС»,

(судья районного суда Веселков К.В.),

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230531011200 от 31.05.2023 ООО «НЕО ТРАНС» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 06.12.2023 постановление № 10610500230531011200 от 31.05.2023 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник ООО «НЕО ТРАНС» по доверенности ФИО1 просит отменить вынесенные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Полагает, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, неустановленных фактических обстоятельствах, немотивированно, так как не содержит какой-либо оценки доводам заявителя о том, что транспортное средство марки KAMAZ, государственный регистрационный знак №, передвигалось пустым, и соответственно, получения специального разрешения для его движения не требовалось. Кроме того, транспортное средство марки KAMAZ, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки UAT, государственный регистрационный знак №, согласно техническим характеристикам, имеет 5 осей, 2 из которых приходятся на седельный тягач, а 3 – на полуприцеп, а не 4 оси, как указано в постановлении. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53(31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 17 статьи 3 названного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство определено как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 06.03.2023 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период неблагоприятных сезонных природно-климатических условий, в целях обеспечения сохранности дорог, дорожных сооружений и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области были введены временные ограничения движения транспортных средств, на период временного ограничения движения в весенний период (с 10 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г.) установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 5 тонн (50 кН).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Аналогичный запрет следует из пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункт 23.5 которых предусматривает, что дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 14 апреля 2023 г. в 14 часов 29 минут по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки KAMAZ М1840 5490 S5, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ООО «НЕО ТРАНС», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 14 377 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,14% (0,607 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,607 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.

Оставляя жалобу защитника ООО «НЕО ТРАНС» по доверенности ФИО4 без удовлетворения, судья районного суда свои выводы мотивировал тем, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом № 14377 от 14.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, свидетельством о поверке средства измерений.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличия события, состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

При этом указанные обстоятельства подлежат установлению независимо от способа фиксации допущенного нарушения, в том числе и в случае применения для этого специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. 

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн), расположения осей транспортного средства (одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м, или сближенные, которые, находятся на более близком расстоянии друг к другу и могут объединяться по две (сдвоенные оси), три (строенные оси), четыре и более осей), а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).

Пунктом 3 Примечания к названному Приложению установлено, что для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей в группе.

Таким образом, определение количества осей, задействованных при движении тяжеловесного транспортного средства, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе производства по данному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в акте № 14377 от 14.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, указано, что автомобиль марки KAMAZ М1840 5490 S5, государственный регистрационный знак №, имеет 4 оси, 2 последние из которых образуют группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием 1,34 м.

На фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, запечатлен 5-осный автопоезд в составе грузового седельного тягача и полуприцепа. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении параметры транспортного средства не установлены, доводы жалобы о том, что автопоезд состоял из 5, а не 4 осей, как указано в постановлении должностного лица, судьей районного суда не проверены.

Техническая документация, согласно которой 3-хосный шторный полуприцеп марки UAT-SCFG-9231.01 предназначен для эксплуатации с 2-х осевым седельным тягачом с высотой седельно-сцепного устройства (ССУ) 1160 – 1200 мм и допустимой нагрузкой на ССУ не более 12000 кг, и имеет подъемный 1-осевой агрегат с функцией автоматического опускания без нагрузки, не исследовалась.

Данные обстоятельства подлежали тщательной проверке и соответствующей оценке, поскольку имели определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ООО «НЕО ТРАНС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда не соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, решение Семилукского районного суда Воронежской области от 06.12.2023 в отношении ООО «НЕО ТРАНС» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НЕО ТРАНС», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья областного суда

М.А. Жигулина