Дело №2-176/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 6 июня 2018 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием прокурора Атабаева О.А.,

представителя истца - Администрации Бирилюсского района Красноярского края - ФИО1, действующей на основании доверенности №6 от 15.05.2018 г., 

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бирилюсского района обратилась в суд, с исковыми требованиями к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> (далее - спорная квартира).

Заявленные требования мотивированы тем, что 9.02.2014 г. ФИО2 был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Из объяснений соседей, главы администрации Рассветовского сельсовета ответчик в спорной квартире не проживает более десяти лет, оплату за коммунальные услуги и за наем спорной квартиры не вносит, сумма долга по оплате за жилое помещение с 1.03.2012 г. по 1.02.2018 г. составляет 24048,54 рублей, за весь период платежи в счет оплаты коммунальных услуг не поступали. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Представители истца ФИО1 исковые требования в судебном заседании подержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик выехал на другое место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытается, утратил интерес к жилому помещению.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией направленной по месту регистрации, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Прокурор Бирилюсского района Атабаев О.А. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представил соответствующее заключение.

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> (далее - спорная квартира), состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования Бирилюсский район (л.д.16).

Согласно сведениям МП МО МВД России «Большеулуйское», справки администрации Рассветовского сельсовета, ответчик ФИО2 с 30.07.2013 г., состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>3 (л.д.32).

Согласно справки администрации Рассветовского сельсовета, выписке из финансового лицевого счета администрации Рассветовского сельсовета Бирилюсского района, ответчик ФИО2 с 9.02.2004 г. состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактическое место жительства ФИО2, не известно (л.д.15,36).

Рассветовской поселковой администрацией 9.02.2004 г. ФИО2 выдан ордер №12 на вселение для проживания в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.22).

Согласно акту проверки жилого помещения от 12.02.2018 г., при проведении осмотра жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что жилое помещение открыто, доступ в квартиру свободный, квартира захламлена мусором, частично отсутствует остекление оконных блоков, полы с повышенной зыбкостью, текущий ремонт в квартире не проводился. Признаки проживания отсутствуют (л.д.14).

Согласно справке Отдела экономических, имущественных и земельных отношений администрации Бирилюсского района Красноярского края, задолженность за наем жилого помещения расположенного в 

<

адрес>, с 1.03.2012 г. по 1.02.2018 г. составляет 24048,54 руб., в течение всего периода платежи не производились (л.д.18).

Согласно справке ООО «Жилбытсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной в 

<

адрес>, по состоянию на 14.02.2018 г. составляет 43483,68 рублей (л.д.17).

Из объяснения главы Рассветовского сельсовета Бирилюсского района ФИО3, следует, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает более 10 лет, квартира открыта, захламлена мусором, частично отсутствует остекление оконных блоков, признаки проживания в жилье отсутствуют (л.д.21).

Согласно объяснения генерального директора ООО «Жилбытсервис» ФИО4, следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, не проживает более 10 лет (л.д.20).

Из объяснений соседей Б.Г.А., следует, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает более 10 лет, квартира стоит разбитая (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес> (далее - спорная квартира) принадлежит администрации Бирилюсского района Красноярского края, с 2004 года ответчик проживал в спорной квартире на основании договора социального найма. Более 10 лет ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, препятствий по вселению в спорную квартиру ответчику не чинилось. Обязательства по оплате коммунальных услуг и оплате платежей за наем спорной квартиры, ответчик не исполняет.

Факт не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире более 10 лет, подтверждается справкой администрации Рассветовского сельсовета, объяснением главы Рассветовского сельсовета ФИО5, объяснением генерального директора ООО «Жилбытсервис» ФИО4, объяснениями соседей ФИО6, пояснивших, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает более 10 лет, квартира имеет свободный доступ, захламлена мусором, признаки проживания отсутствуют.

Доказательств того, что после выезда из спорной квартиры, ответчик предпринимал меры по вселению в спорную квартиру, а со стороны Администрации Бирилюсского района чинились препятствия по вселению, ответчиком не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> поскольку, ответчик ФИО2, в спорной квартире не проживает более 10 лет, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст.69 ЖК РФ, ответчик не выполнял, после выезда из спорной квартиры, ответчик мер по вселению обратно, не принимал, препятствия по вселению в спорную квартиру ответчиком не чинились. Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ответчик интереса к защите своих прав на спорное жилое помещение не проявил.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бирилюсского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г.

Председательствующий: Сидоренко А.В.