ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции 

№44у-1/2019

г. Сыктывкар

6 февраля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Шевелева А.С., 

при секретаре Саратовой Е.Н.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Благиных О.Б.,

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.10.2016, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, военнообязанный, женатый, имеющий малолетнего ребенка на иждивении, проживавший: 

<

Адрес обезличен>, не судимый, 

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока наказания исчислено с 24.10.2016. 

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче дела на рассмотрение судом кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Благиных О.Б., поддержавших жалобу, заключение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К.., с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, которое имело место 

<

Дата обезличена> в вечернее время возле 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, утверждает, что наказание является чрезмерно суровым и подлежит снижению. Полагает, что, назначая его, суд необоснованно сослался в приговоре на непринятие ФИО1 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в нарушение положений ст.60, 63 УК РФ учел мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании. Обращает внимание на немотивированный отказ в изменении категории преступления, на непризнание вопреки требованиям ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие заболевания в .... 

Просит приговор изменить, исключить указание на мнение потерпевшего и непринятие мер по заглаживанию вреда, признать состояние его здоровья смягчающим обстоятельством, изменить категорию преступления и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав стороны, Президиум находит приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.10.2016 в отношении осужденного ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из вышеуказанных требований уголовного закона мнение потерпевшего о суровом наказании виновного лица, не принятие мер по заглаживанию причиненного вреда не включено в число обстоятельств, подлежащих учету при назначении виновному лицу наказания, а перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вопреки положениям ст.6, 60, 63 УК РФ суд при назначении наказания учел мнение потерпевшего К. о назначении строгого наказания ФИО1, непринятие последним мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В целях устранения допущенных нарушений из приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.10.2016 подлежит исключению указание об учете при назначении наказания осужденному названных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание снижению.

Иных оснований для изменения приговора Президиум не усматривает. 

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.., опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение на основе исследованной в судебном заседании с достаточной полнотой и положенной в основу приговора совокупности допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.87, 88 УПК РФ: показаниями подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления; показаниями потерпевшего, свидетеля З.., из которых следует, что удар ножом К. нанес в ходе ссоры осужденный, находившийся в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей М., З., Л. о наличии конфликта между осужденным и потерпевшим, предшествующим преступлению; данными осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении К. о характере, тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего; другими письменными доказательствами по делу.

Как правильно указано в приговоре, об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью К.., опасного для его жизни, свидетельствуют нанесение осужденным потерпевшему удара ножом в область расположения жизненно-важных органов.

Содеянному ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не изменил категорию совершенного ФИО1 преступления.

По делу Президиум не усматривает оснований для признания состояния здоровья ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.10.2016 в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда на учет мнения потерпевшего при назначении ФИО1 наказания и на непринятие ФИО1 мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда,

- назначенное ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий - А.К. Хамицевич