Дело № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого ФИО3

его защитника - адвоката Юдиной Д.В., предоставившей удостоверение № 2323 от 09.06.2012, ордер № 15 от 28.12.2017,

при секретаре судебного заседания Искоркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2017 года, в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле гаража домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки ВАЗ21213, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № и поездки на нем до с. Елшанка Неверкинского района Пензенской области, повредив запорное устройство ворот гаража, проник в него, затем через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение им без цели хищения, имеющимися у него ключами от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, завладел им и совершил угон принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ-21213, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку в с. Елшанка Неверкинского района Пензенской области и обратно. Указанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после консультации с защитником Юдиной Д.В. и в присутствии названного защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела. Его защитник Юдина Д.В. в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Кроме того, суд удостоверился в том, что потерпевшая ФИО1 согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; положительно характеризуется по месту жительства; не состоит на учете у врача нарколога и врача - психиатра; не привлекался к административной ответственности; а также обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания явки с повинной в качестве доказательства, смягчающего наказание, суд не находит, так как она написана ФИО3 в связи с его задержанием сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. 

Оформление ФИО3 явки с повинной, с учетом признания им своей вины в совершении преступления, его поведение в период следствия, суд расценивает как совокупность обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании подсудимым в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы,

Учитывая категорию преступления, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Неверкинский район Пензенской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21213, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № возвратить владельцу ФИО1, навесной замок с ключом, кусок доски возвратить владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела. 

Судья М.В. Улбутова