УИД №36RS0024-01-2023-000431-44

Производство №2-347/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации г.о.г.Нововоронеж, РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

20.02.2012 ФИО2 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.55), ФИО3 является матерью ФИО2 (л.д.56, л.д.56оборот). 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском и просит определить состав наследственного имущества ФИО2 и его стоимость; взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 12059,23рублей; взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 482,37 рублей, а всего взыскать 12541,6руб., мотивируя требования тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате платежей, до настоящего времени задолженность по карте не погашена. Истцу стало известно, что ФИО2 умер, в связи с этим взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 432,435,438,809,810,819,820 ГК РФ (л.д.5-9).

Протокольным определением суда от 01.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество ФИО2» на надлежащего ответчика – ФИО3, являющуюся матерью умершего ФИО2, как наследника, принявшего наследство (л.д. 75). 

Согласно поступивших сведений из Территориального отдела ЗАГС г.Нововоронеж управления ЗАГС Воронежской области ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79). Судом из открытого источника - сайта Федеральной нотариальной палаты получены сведения, что после смерти ФИО3 открытых наследственных дел не имеется ( л.д. 84). 

Протокольным определением суда от 11.10.2023, в связи с тем, что ФИО3 умерла и отсутствует открытое наследственное дело к имуществу умершей, ФИО3 исключена из состава ответчиков и к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Администрация г.о.г.Нововоронеж, Воронежской области и РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области (л.д. 88). 

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца, представитель ответчика администрации городского округа город Нововоронеж просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Администрации г.о.г.Нововоронеж ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями, направила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору и заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 20.02.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого истец выпустил и выдал клиенту банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств клиента. Карта клиентом была активирована. Согласно условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами ( л.д. 31-40). Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться пулем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки ( п.5.22 Условий). АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по предоставлению клиенту банковской карты исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 28, 29-30). Как следует из выписки из лицевого счета, заемщиком производились внесения наличных средств на счет карты, последнее пополнение карты было 30.03.2013. 

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес клиента заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 12059,23руб. и сроке его погашения – до 19.10.2023. К оплате выставлена задолженность в размере 12059,23руб за период с 20.09.2023 по 19.10.2023. Данное требование клиентом не было исполнено в срок. 

Именно эти суммы указаны истцом в исковом заявлении и приведены в расчете исковых требований (л.д.5-9, 10-11).

Согласно представленным истцом сведениям, указанные суммы заемщиком не уплачены.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что заемщик по кредитному договору ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса нотариального округа г.Нововоронеж Воронежской области (ранее ФИО4, в настоящее время ФИО5) имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследование имущества осуществлялось по закону, наследником являлась мать ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1708130,90руб. (л.д.53,62-63). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ( л.д.79). Открытых наследственных дел к имуществу умершей ФИО3 не имеется ( л.д. 84). 

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 этого же Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Установленная абзацем 2 п.3 ст.1175 ГК РФ, абз.6 п.59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер, и нормы положений статей 202-205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя не применяются.

Как указано судом выше, договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен между истцом и ФИО2 20.02.2012 с обязанностью своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. При этом банк, воспользовавшись предусмотренным условиями договора правом в связи с нарушением заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, потребовал от ФИО2 исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив заключительный счет-выписка со сроком исполнения до 19.10.2013, что отражено в Выписке по счету, которая завершена датой 19.10.2013, задолженность определена за период с 20.09.2013 по 19.10.2013 (л.д.29-30). 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь именно с указанной даты. И начало течения срока, в данном случае, связано с наступлением установленного самим кредитором срока исполнения обязательств заемщиком (19.10.2013) и заканчивается 19.10.2016 года. 

Исковое заявление направлено АО «Банк Русский стандарт» в суд 10.08.2023 (л.д.5), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен более чем на 6 лет. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат возмещению понесенным истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Администрации г.о.г.Нововоронеж, РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, ранее заключенному между истцом и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года