Судья Сердюкова М.А. Дело № 22-1886/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 9 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при ведении протокола помощником судьи Периной Е.И. 

с участием:

прокурора Беленцова В.Г. 

адвоката Насекина О.Ю.

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семочкина И.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в селе 

<

.......>, 

<

.......>, судимый 

<

.......> по ч.4 ст.337, ч.4 ст. 337, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 

<

.......> по отбытию наказания

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 осуждён за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Преступление совершено осужденным, как следует из приговора в г. Тюмени в период 

<

.......> года по 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Семочкин И.Н. в интересах осужденного просит изменить приговор, исключить из обвинения незаконное приобретение и хранение в целях использования поддельного удостоверения предоставляющего права и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. Как обоснованно указывается защитником в жалобе, ч.3 ст. 237 УК РФ предусматривает уголовную ответственность как за использование поддельного документа, так и за приобретение, хранение, перевозку с целью дальнейшего использования. Поскольку осужденный предъявив поддельное удостоверение сотрудникам ГИБДД, по факту использовал его, то излишне вменные диспозиционные признаки указанной статьи подлежать исключению, а наказание, в связи с уменьшением объема обвинения, снижению. 

Доводы жалобы о возможности применения к осужденному ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными как не основанными на материалах дела и требованиях закона, все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник, судом приняты во внимание. Выводы суда о невозможности назначения подсудимому иного наказания кроме как связанного с лишением свободы в приговоре мотивированы. Оснований ставить их под сомнение не установлено. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> года в отношении ФИО1 – изменить, исключить из приговора указание на приобретение и хранение им поддельного документа, предоставляющего право. Наказание назначеное приговором смягчить на один месяц до 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции в порядке л. 47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев, осужденным в тот же срок со дня вручения ему вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.