Судебный участок № 115 

Абинского района Дело № 10-10 /2023

Мировой судья Ксенофонтова В.В. УИД23MS0115-01-2023-002741-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абинск 22 ноября 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бекова М.М.,

осужденного Лаптева А.А.,

его защитника-адвоката Игнатенко П.А.,

представителя потерпевшего адвоката Савопуло В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя потерпевшего Зайцева – адвоката Савопуло В.В., на приговор мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 16.10.2023 г., которым Лаптев А.А., ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 (десяти) месяцам ограничения свободы, установлены ограничения: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении в пределах Абинского района Краснодарского края, не выезжать за пределы Абинского района Краснодарского края и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность на осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором Лаптев А.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление Лаптевым А.А. совершено 29.07.2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании Лаптев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Зайцева Д.Д. адвокат – Савопуло В.В. - просит приговор изменить с учетом тяжести совершенного преступления, его обстоятельств, а также личности подсудимого, назначить ему более строгое наказание. Свою жалобу мотивирует тем, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лаптевым А.А. преступления, а также его личность. Лаптевым А.А. не возмещен причиненный ущерб потерпевшему и никаких мер к возмещению ущерба не принималось. Лаптев А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> Установлено наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако это не учтено при назначении наказания. Судом не учтено мнение потерпевшего, просившего назначить Лаптеву А.А. более строгое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беков М.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании осужденный признал свою вину в инкриминируемом преступлении. Судом при вынесении приговора в полной мере учтена личность осужденного, учтены смягчающие обстоятельства (раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей) и отягчающие обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), учтены обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественная опасность, причины и условия ему способствующие, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Лаптева А.А. Наказание Лаптеву А.А. назначено справедливое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденного Лаптева А.А. – адвокат Игнатенко П.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что вина Лаптева А.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, именно:

- показаниями потерпевшего Зайцева Д.Д., согласно которых 29.07.2023 г. около 04 час. 30 мин. в п.Ахтырском Лаптев А.А. нанес ему один удар кулаком в область челюсти слева. 

- показаниями свидетеля П.С.., согласно которых Зайцев Д.Д. его друг. Ни он, ни Зайцев Д.Д. никого не били. Он видел как Лаптев Д.Д. и Зайцев Д.Д. отошли в сторону, но их конфликта он не видел и не слышал. Впоследствии ему Зайцев Д.Д. рассказал, что Лаптев Д.Д. ударил его в область челюсти. 

- показаниями свидетеля А. согласно которых 28.07.2023 г. около 21.00 час. возле магазина «Росма» в 

<

адрес> он встретил своих друзей П.С. и Зайцева Д.Д. и они вместе пошли гулять по поселку и выпивали пиво. Они встретили Г. который громко кричал на весь парк, они ему сделали замечание. Г. стал провоцировать конфликт. Г. его оттолкнул и он нанес Г. удар по лицу, П.С. и Зайцев Д.Д. их разняли. Он пошел домой. 29.07.2023 г. он от своих друзей узнал, что когда П.С. и Зайцев Д.Д. шли домой, один из друзей Г. ударил Зайцева Д.Д. рукой в область челюсти и сломал ему челюсть.

- показаниями свидетеля Г.., согласно которых 28.07.2023г. он совместно с друзьями после дня рождения гуляли по поселку. Он громко разговорил по телефону и ему трое парней сделали замечание. Между этими парнями завязался словесный конфликт, который перерос в драку с А.. В ходе разговора Лаптев А.А. отвел в сторону Зайцева Д.Д.. Он услышал, что Зайцев Д.Д. стал грубо разговаривать с Лаптевым А.А., Лаптев А.А. пытался словесно его успокоить. Через время обернувшись, он увидел, что Зайцев Д.Д. наклонившись держится рукой за лицо.

- показаниями свидетеля Н.С. согласно которых 28.07.2023 г. праздновали ее день рождение, после чего около 01 часа пошли гулять по п.Ахтырскому. Между Г.. и И.А. произошел конфликт, и они отошли в сторону. Г. вернулся и сообщил, что у него с тремя парнями произошел конфликт, которые причинили ему телесные повреждения. По пути домой они встретили данных парней и стали с этими парнями беседовать. В ходе разговора Лаптев А.А. отвел Зайцева Д.Д., Зайцев Д.Д. стал провоцировать конфликт. Находясь спиной к ним, она услышала стук, похожий на удар рукой. Она повернулась и увидела, что Зайцев Д.Д. пригнувшись держится рукой за лицо. 

- показаниями свидетеля Д.В.., согласно которых в ходе разговора Лаптев А.А. отвел Зайцева Д.Д. в сторону, они разговаривали спокойно. Как Лаптев А.А. ударил Зайцева Д.Д. он не видел. В остальном дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.С.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023 г., согласно которому зафиксировано место совершения преступления;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зайцева Д.Д. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Вина Лаптева А.А. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, установлены судом верно.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Лаптева А.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности и объективности, не вызывают.

В полной мер исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лаптева А.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ.

Наказание осужденному Лаптеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, ст. 47 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание, обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Лаптеву А.А. положения ст.64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, так и суд апелляционной инстанции их не усматривает. 

Назначенное Лаптеву А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение Лаптеву А.А. наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы соответствует требованиям закона. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 16.10.2023 г. по уголовному делу в отношении Лаптева А.А. по ч.1 ст.112 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего Зайцева Д.Д. – адвокат Савопуло В.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий О.И.Хомченкова