ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратились с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 19.03.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 695400 руб., на срок по 19.03.2025 с процентной ставкой 13,90 % годовых. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. 10.03.2023 между АО «Почта Банк» и ООО "Филберт" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 19.03.2020 перешли к ООО "Филберт". Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 614537,36 рублей, государственную пошлину в размере 9345,38 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»). 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.03.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 695400 руб., на срок по 19.03.2025 с процентной ставкой 13,90 % годовых. При подписании заявления-анкеты ФИО1 указал, что с Общими условиями потребительского кредита ознакомлен и согласен. Договор подписан простой электронной подписью. 

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита отражено, что банк в праве передать полностью или частично права (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно выписки по счету, ФИО1 получил денежные средства по кредитному договору. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

10.03.2023 между АО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 19.03.2020 заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешли к ООО "Филберт" в размере 614537,36 руб. 

Задолженность по договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10.03.2023 сумма задолженности по кредиту составляет 614537,36 руб., из них: 567347,85 руб. – основной долг, 47189,51руб. – задолженность по процентам. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 9345 рублей 38 копеек, оплата подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО "Филберт" (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 614537 рублей 36 копеек, оплаченную госпошлину 9345 рублей 38 копеек. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>