Судья Цурун А.В. № 22-293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Магадан 

Магаданский областной суд в составе

председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф., 

при секретаре Мартьян Е.А., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

подсудимого С., участвующего в режиме видеоконференц-связи, 

защитника подсудимого С. – адвоката Ивашкиной И.В., представившей удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката Ивашкиной И.В. в интересах подсудимого С., на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2023 года, которым в отношении 

С., 

<

.......>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражду сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть по 28 декабря 2023 года включительно. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Ивашкиной И.В. и подсудимого С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Мусина Р.Р., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, В., Д., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, Ж., Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 2 мая 2023 года поступило в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия обвиняемому С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2023 года в отношении С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Постановление мотивировано наличием оснований полагать, что, находясь на свободе, С. может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Ивашкина И.В. в интересах подсудимого С. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и преждевременным. 

В обоснование указывает, что в судебном заседании С. заявил, что не являлся в судебное заседание по причине болезни. Вызывал скорую помощь, а также обращался за медицинской помощью в МОГБУЗ «Городская поликлиника» к врачу терапевту и ему было назначено лечение. Документы, подтверждающие уважительность его неявки в суд, то есть листок нетрудоспособности ему не выдают, так как у него отсутствуют паспорт и полис обязательного медицинского страхования по причине их потери. Также ему необходимо помочь оформить своей матери опеку на его малолетнего сына, который находится в Магаданской областной соматической больнице. Скрываться от суда у него нет намерений, имеет место жительства в г.Магадане, работает. Просит постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2023 года в отношении С. об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу отменить. Меру пресечения С. оставить прежнюю, подписку о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Магадана А.А. Гулизаде считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Постановление суда является законным и обоснованным, оно вынесено в установленном законом порядке, в нем указаны предусмотренные ст.ст.97, 99, 100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не усматривается.

По смыслу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых. Если избрана мера пресечения обвиняемому в качестве заключения под стражу или домашнего ареста, то срок ее действия со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в соответствии с которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей или домашним арестом. При этом продление срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение об изменении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого С., и установлении срока содержания его под стражей на 6 месяцев, суд первой инстанции, в производстве которого находится уголовное дело в отношении данного лица, правильно исходил из того, что С. систематически не являлся в судебное заседание по неуважительным причинам, то есть нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, не работает, обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ивашкиной И.В. о том, что С. не намерен скрываться от суда, не ставят под сомнение правильность принятого судебного решения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок (п.5). Как видно из представленных материалов С. обвиняется в совершении, в том числе особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что С. отсутствовал в судебном заседании в связи с обращением к врачу, занимается оформлением опеки над своим малолетним сыном, являются голословными и никакими документами не подтверждены. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию С. под стражей, в силу состояния здоровья или иных объективных причин, проверкой материала не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июня 2023 года в отношении подсудимого С. об изменении меры пресечения в виде подписки и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть по 28 декабря 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В. в интересах подсудимого С. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.Ф. Кириенко