ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 ордеру адвоката ФИО2 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1773/19 по иску ФИО1 ФИО11 к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указывая на то, что ему (ФИО1 ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок с №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 566 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором истцом возведен индивидуальный жилой дом, площадью 91,3 кв.м. без получения разрешительной документации.

Указывает, что данный объект недвижимости находится в пределах границ вышеуказанного земельного участка.

С целью легализации самовольного строения, ФИО1 ФИО14 обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в чем ему было отказано.

Возведя объект, с целью выявления технического состояния строительных элементов жилого дома истец, обратился к экспертам ООО «ТулЭкспертСтрой», согласно заключению которых жилой дом возведен С-вым ФИО15 в полном соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, строительство домовладения произведено С-вым ФИО16 своими силами и средствами, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, а также иных требований закона, прав и законных интересов граждан и других лиц, самовольное строение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям просит: признать за С-вым ФИО17 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кацубо ФИО18.

Истец ФИО1 ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО20 по ордеру адвоката ФИО2 ФИО21 судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Кацубо ФИО22 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с № площадью 566+/-8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО23 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из пояснений истца следует, что на указанном земельном участке, без разрешительной документации, им самовольно возведено жилое строение.

Согласно заключению кадастрового инженера Кваши ФИО24., подготовившего технический план здания в связи с возведением индивидуального жилого дома, объект недвижимости расположен на земельном участке с № площадью 566+/-8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что здание состоит из помещений, обозначенных на поэтажном плане объекта недвижимости номерами:1,2,3,4,5,6,7, общей площадью 91,3 кв.м. Документы, разрешающие проведение строительства здания, С-вым ФИО25. не предъявлены.

Ввиду необходимости самостоятельной проверки состояния конструктивных элементов жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Тульская 

<

адрес>, ФИО1 ФИО26 обратился к специалистам ООО «ТулЭкспертСтрой».

Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом возведен С-вым ФИО27 полном соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, своими силами и средствами, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, а также иных требований закона, прав и законных интересов граждан и других лиц, самовольное строение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что желая легализовать самовольно возведенное строение, истец обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома.

Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № адресованном истцу, администрация г. Тулы указала, что, в связи с отсутствием в уполномоченном органе уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомление об окончании строительства не может быть выдано. 

Таким образом, у истца не осталось иных вариантов узаконить реконструированное домовладение, кроме как обратиться в суд.

При том, из материалов дела также усматривается, что проведение строительных работ истцом согласовывалось с АО «Газпром Газораспределение Тула», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается данными топографической съемки земельного участка.

Кроме того, между собственниками смежных с истцом земельных участков и С-вым ФИО28. споры по местоположению возведенного объекта недвижимости отсутствуют. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательства, сведения, свидетельствующие об обратном, у суда отсутствуют.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка. 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты технического заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третье лицо Кацубо ФИО29 не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить самовольно возведенный жилой дом общей площадью 91,3 кв.м, состоящий из помещений, обозначенных на поэтажном плане объекта недвижимости номерами:1,2,3,4,5,6,7, расположенный на земельном участке с №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 566+/-8 кв.м., признав на него право собственности за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО30 к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать за С-вым ФИО31 право собственности на самовольно построенный жилой дом, общей площадью 91,3 кв.м, состоящий из помещений, обозначенных на поэтажном плане объекта недвижимости номерами:1,2,3,4,5,6,7, расположенный на земельном участке с №, по адресу: РФ, 

<

адрес>, площадью 566+/-8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2019 года

Председательствующий