№ 1-294/2020

УИД 76RS0013-01-2020-000935-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 22 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.

при секретаре Соловьевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Баранова М.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Поткина Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

17 января 2013 года 

<

данные изъяты> по п. А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 15 марта 2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением 

<

данные изъяты> от 30 декабря 2013 года условное осуждение по приговору суда от 17 января 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области 12 августа 2016 года;

9 марта 2017 года 

<

данные изъяты> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 6 июня 2017 года условное осуждение по приговору суда от 9 марта 2017 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области 17 мая 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 около 22 часов 00 минут 24 февраля 2020 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в комнате 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, осознавая, что он действует открыто и противоправный характер действий ФИО4 очевиден для потерпевшего ФИО1 и находящихся в комнате ФИО2 и ФИО3, высказал в адрес ФИО1 незаконное требование о передаче в собственность сотового телефона, который находился в правой руке последнего, сопроводив свое незаконное требование высказыванием в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае отказа потерпевшего отдать требуемое имущество, а именно, используя нецензурную брань, произнес: «Отдавай мне телефон, а то я сам заберу его силой и «всеку» тебе по лицу!». С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства и агрессивного поведения ФИО4, ФИО1 воспринял угрозу ФИО4 действительно и реально опасался ее осуществления. Далее ФИО4, продолжая начатое преступление, воспользовавшись тем обстоятельством, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена его преступными действиями, осознавая, что действует открыто, и его действия очевидны для потерпевшего и свидетелей, правой рукой выхватил из правой руки ФИО1, принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung А40» («Самсунг А40») стоимостью 17000 рублей, с находящейся в нем флэш-картой памяти объемом 64 Гигабайта стоимостью 1500 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 1000 рублей, наклеенным на телефон защитным стеклом стоимостью 500 рублей, двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, всего имущество на общую сумму 20000 рублей, тем самым обратив имущество ФИО1 в свою пользу. ФИО4, открыто похитив указанное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. 

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. 

Суд считает доказанным, что ФИО4 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п. К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений. В соответствии с п. Б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

ФИО4 совершено тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, значительную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО4 холост, иждивенцев не имеет, ранее судим за однородные преступления средней тяжести и за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступления менее чем через год после освобождения. По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК№ УФСИН России по Ярославской области и в ФКУ ИК№ УФСИН России по Ярославской области характеризуется как не имеющий положительной динамики в поведении. Не трудоустроен, определенного рода занятий не имеет. Под наблюдением в Диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» не находится. Под наблюдением в ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» не состоит.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет в данном случае отвечать целям наказания.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применяются, так как имеется отягчающее обстоятельство. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.В ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

На основании п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО4 в порядке ст. 91,92 УПК РФ 5 марта 2020 года, а также время содержания ФИО4 под стражей с 6 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО4 в порядке ст. 91,92 УПК РФ 5 марта 2020 года, а также время содержания ФИО4 под стражей с 6 марта 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- 2 отрезка липкой ленты со следами рук, наклеенные на лист бумаги, 1 темную дактилопленку с перекопированным на нее следом обуви, дактилокарту ФИО4 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова