Дело № 2-1518/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Чибисовой В.В.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 05 ноября 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере 800 000 рублей с обязательством вернуть данную сумму в срок до 01 декабря 2015 года. Однако, в нарушение условий договора займа, ни в установленный срок, ни до настоящего времени ответчик суму долга по договору займа истцу не вернул, с января 2018 года на контакт с истцом не выходит. Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,5% за каждый день, а также предусмотрены проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 1,5% за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Явившийся в судебное заседание представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в срок до 01 декабря 2015 года. 

В соответствии с пунктом 3 договора предоставляемый заем передается под 0,5% за каждый день. 

Из искового заявления следует, что по истечении срока возврата суммы займа, ответчик сумму займа истцу не вернул, от уплаты денежных средств по договору уклоняется. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 800 000 рублей обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами и неустойки в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, то данные требования также являются обоснованными. 

Исходя из требований заявленных истцом, условий договора займа и положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование займом за период с 06 ноября 2015 года по 01 декабря 2015 года составляет 100 000 рублей, исходя из расчета: 800 000 рублей (сумма займа) х0,5% х 25 дней (количество дней просрочки) = 100 000 рублей. 

Указанная сумма процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 5 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки платежа. 

Исходя из указанных условий договора займа и требований, заявленных истцом, просрочка ответчиком уплаты чужих денежных составила 794 дня, следовательно, сумма неустойки, предусмотренная договором займа, за указанный период составляет 9 528 000 рублей, исходя из расчета: 800 000 рублей х 1,5% х 794 дня = 9 528 000 рублей.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, истцом размер неустойки снижен до 1 800 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма, исходя из заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца предъявил суду квитанцию об оплате истцом услуг представителя в сумме 10 000 рублей и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг вышеуказанной сумме.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05 ноября 2015 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1 800 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, 21 700 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чибисова В.В.