Дело № 5-389/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 сентября 2018 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

(650000, 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП.

Из протокола об административном правонарушении следует, что: 11.09.2018 в 18.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на картофельном поле, расположенном в 1 км. от 

<

адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества путем копки картофеля в количестве 4 кг.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она пришла на поле, на котором произвели уборку картофеля, и решила собрать оставшийся после сбора комбайном картофель, выкопала 4 лунки оставшегося картофеля, после чего к ней подъехали сотрудники ЧОП и задержали ее. 

Из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах дела, следует, что 11.09.2018 он находился на рабочем месте в 

<

адрес>, осуществлял охрану картофельного поля, в 18.00 часов он заметил женщину, которая копает рядки картофеля, в связи с чем он подъехал к ней, в ведре находилось около 4 кг. картофеля, были вызваны сотрудники полиции, в их присутствии женщина представилась как ФИО1

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 7.27 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из пояснений ФИО1, а также материалов дела видно, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, произвела копку картофеля из 4-х лунок, поместила картофель в ведро с намерением использования картофеля в личных целях, однако была задержана сотрудниками ЧОП и сотрудниками полиции на картофельном поле. При этом из протокола по делу об административном правонарушении не усматривается, какова стоимость имущества, тайное хищение которого, согласно протокола, совершила ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

КРФоАП не предусматривает ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку ФИО1 была задержана на картофельном поле, до момента осуществления попытки вынести похищенное имущество за пределы поля и фактического изъятия имущества с возможностью распоряжения им не произошло, кроме того, стоимость имущества в протоколе об административном правонарушении не указана, а потому содеянное ФИО1, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 КРФоАП, судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: