УИД 75RS0015-01-2024-000023-10

у/д № 1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С., 

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Филипповой С.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края приследующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, но не ранее 11:26, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанные дату и период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, 

<

данные изъяты> похитила находящиеся при ней денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Спохищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам преступления пояснила: ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 пошли в 

<

адрес>, где находились ФИО18 - ФИО7 и Свидетель №1, ФИО8, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО18 поступили денежные средства, 

<

данные изъяты> рублей, он об этом всем сказал. После ФИО7 дал ей свою банковскую карту, попросил ее сходить в магазин, купить спиртное, продукты. Свидетель №1 попросила снять с карты деньги, поскольку у ее мужа на счет наложен арест, и деньги могли списать. Вместе с ФИО8 она сначала зашла в 

<

адрес>, где сняла с банковской карты ФИО18 

<

данные изъяты> рублей, несколько раз по 

<

данные изъяты> рублей и один раз 

<

данные изъяты> рублей. После пошли в магазин, где потратили на продукты и спиртное около 

<

данные изъяты> рублей. Когда пришли в квартиру, передала Свидетель №1 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> рублей остались лежать у нее в кошельке, решила, что отдавать их не будет. После чего ушла из квартиры. Впоследствии ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. Осознает, что совершила преступление.

Кроме признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует: в конце июля 2023 года приехал с вахты. У него имеется банковская карта 

<

данные изъяты> куда поступает зарплата. На сотовом телефоне подключена услуга «

<

данные изъяты>», установлено приложение «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила зарплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. При поступлении денежных средств с банковской карты было списание 

<

данные изъяты> в связи с задолженностью по кредиту, осталось на карте 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с женой Свидетель №1 находились дома, на дачном участке. Вечером к ним приехал знакомый Свидетель №4 со своим родственником по имени ФИО8. Распивали спиртное. После чего он с женой, ФИО8 поехали на квартиру Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №4 остался у них даче, спал. Продолжили распивать спиртное. Через какое-то время в квартиру пришли знакомые Свидетель №4 – ФИО2 и Свидетель №2, продолжили распивать спиртное. Около 23 часов ФИО2 и Свидетель №2 ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов снова пришли ФИО2 и Свидетель №2, распивали спиртное. Около 11 часов спиртное закончилось, он попросил ФИО2 сходить в магазин, дал ей свою банковскую карту. С Мариной пошел ФИО8. Пока они отсутствовали, ему на сотовый телефон стали поступать смс-сообщения с номера № о списании денежных средств, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, снятие происходило по 

<

данные изъяты> рублей и один раз 

<

данные изъяты> рублей. Оказывается, ФИО2 обналичить денежные средства попросила его супруга. Через 30 минут ФИО2 и ФИО8 вернулись, ФИО2 отдала деньги его супруге, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, но какую точно сумму, не знает. О том, что ФИО2 отдала супруге только 

<

данные изъяты> рублей, узнал позже, от супруги. По каким причинам ФИО2 не отдала оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей, не знает. После того, как ФИО2 отдала Свидетель №1 деньги, она сразу ушла, а они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в квартиру Свидетель №4 пришел Свидетель №2, который рассказал, что ФИО2 ему сообщила о том, что похитила у него (ФИО18) 

<

данные изъяты> рублей и все потратила. После этого ФИО20 позвонила в полицию и сообщила о краже денег. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным, поскольку заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга не работает (т.1 л.д.45-48).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия по обстоятельствам произошедшего дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего. Подтвердила, что она просила ФИО2 снять денежные средства с банковской карты мужа и принести их ей. ДД.ММ.ГГГГ ходила к ФИО2, спросила про деньги, та ответила, что отдала 

<

данные изъяты> рублей ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 стало известно, что ФИО2 похитила у ее мужа 

<

данные изъяты> рублей и все потратила. После этого она позвонила в полицию (т.1 л.д.65-68).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал: у него есть знакомая ФИО1. По обстоятельствам произошедшего указал аналогичное показаниям ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказала ему, что похитила у ФИО7 деньги, которые сняла с банковской карты последнего по просьбе Свидетель №1. 12 августа 203 года к ним приходила Свидетель №1 и просила ФИО3 отдать ей деньги. ФИО3 сказала, что отдала деньги ФИО8 (т.1 л.д.115-117).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал: 8 или ДД.ММ.ГГГГ пришел к Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 поехали на дачу к ФИО18, ФИО7 и Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное. В этот же день с ФИО19 приехал в квартиру Свидетель №4, распивали спиртное. Туда же пришли знакомые Свидетель №4 – ФИО2 и Свидетель №2, которые ушли около 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 и Свидетель №2 пришли вновь, все вместе распивали спиртное. Около 12 часов Свидетель №1 попросила ФИО2 сходить до банкомата, снять денежные средства с банковской карты ФИО7. Он пошел с Мариной. Видел, как она в банкомате обналичивала денежные средства, какую сумму, не видел. После пошли в квартиру, по дороге приобрели продукты, спиртное, за все рассчитывалась ФИО2 наличными. Когда вернулись в квартиру, ФИО2 отдала деньги ФИО21, какую сумму, не знает. После распивал спиртное с ФИО19, Свидетель №2 и М-ны не было. Вечером в квартиру приехал Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ пришел Свидетель №2 и рассказал, что ФИО2 похитила 

<

данные изъяты> рублей у ФИО7. Ему ФИО2 денег не давала (т.1 л.д.118-122).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал: проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 поехали на дачу к ФИО18, где распивали спиртное. Он опьянел и уснул на даче. ДД.ММ.ГГГГ проснулся и поехал в город, в вечернее время вернулся домой. В квартире находились ФИО18 – ФИО7 и Свидетель №1, Свидетель №3. От Свидетель №1 узнал, что в этот день его знакомая ФИО4 похитила у ФИО7 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день к ним приходил Свидетель №2, сожитель ФИО4, который сказал, что ФИО2 ему рассказывала, что похитила деньги у ФИО7 (т.1 л.д.123-126).

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

телефонограммой Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, находясь в доме №, похитила денежные средства (т.1 л.д.3);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (т.1 л.д.6-11);

копиями справок по операциям ПАО «Сбербанк» по карте №, держателем которой является ФИО22., за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-31);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в присутствии Потерпевший №1 в приложении «сообщения» в сотовом телефоне последнего сообщений с номера № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-38);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 сотового телефона 

<

данные изъяты> банковской карты № (т.1 л.д.51-54), которые были осмотрены (т.1 л.д.55-60), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.61), возвращены владельцу (т.1 л.д.62-63,64);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала место совершения преступления: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по данному адресу, похитила 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО18. После указала на банкомат, находящийся в филиале ПАО «Сбербанк», расположенному по 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 обналичила 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.95-101);

распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.127).

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимой, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ее действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, преступление носило оконченный характер.

Об умысле подсудимой на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшего свидетельствует осознание ею того факта, что ее действия носили скрытый характер.

О значительности ущерба, причиненного потерпевшему, свидетельствует его имущественное положение на момент совершения преступления: размер заработной платы в месяц, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги, наличие кредитных обязательств.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе представительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой, как о том просила сторона защиты, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (подсудимая указала в суде, что деньги похитила для ФИО23, которой необходимо было ехать в 

<

адрес> для проведения операции), поскольку из материалов уголовного следует, что похищенные денежные средства подсудимой были потрачены на спиртное. 

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные последней ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент правоохранительным органам уже было известно, со слов потерпевшего, свидетелей, о совершении преступления именно ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении ей наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 неоднократно судима, УУП характеризуется отрицательно, как неработающая, неоднократно привлекавшаяся к уголовной ответственности (т.1 л.д.205), совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что ФИО4 на путь исправления становиться не желает, склонна к совершению противоправных действий.

Принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, так иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный, по мнению суда, для ее исправления, с применением правил ч.1 ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Дополнительное наказание, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным к подсудимой не применять.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает возможным с подсудимой не взыскивать, поскольку последней после ознакомления с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, особый порядок судебного разбирательства был прекращен судом не по инициативе подсудимой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной в виде содержания под стражейоставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы осужденной время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковскую карту №, принадлежащие Потерпевший №1 – разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А. 

Справка: Апелляционным постановлением от 23 апреля 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменен.

Указать: в описательно-мотивировочной части приговора, что при определении вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, а не п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ; в резолютивной части приговора, что условно-досрочное освобождение отменено в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ вместо п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора вступившего в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.