Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кадыровой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора об изменении долей собственности строений от ДД.ММ.ГГГГ её матери К.Е.В.. на праве общей долевой собственности принадлежали 39/107 долей жилого дома, общей площадью – 107,4 кв.м. состоящего из литер «А» и литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически во владении и пользовании К.Е.В. находилась часть жилого дома соответствующая литеру «Б», общей площадью – 56,7 кв.м. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. умерла, и как указывает истец наследником имущества умершей матери по закону явилась она дочь ФИО1, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, как указывает истец она в установленном законом порядке фактически приняла наследство после умершей ФИО1, в том числе и в виде 39/107 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности за которыми согласно договора об изменении долей собственности строений от ДД.ММ.ГГГГ закреплена часть жилого дома соответствующая литеру «А» являются ответчики: ФИО2 (как правопреемник умершей К.А.Ф.) – 42/107 долей ФИО3 – 13/321 долей; ФИО4 – 13/321 долей; ФИО5 – 13/321 долей; ФИО5 – 13/321 долей; ФИО6 – 13/321 долей; ФИО7 – 13/321 долей.

Вместе с тем, как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был поврежден пожаром, что подтверждается справкой ОГПН по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара жилой дом был практически уничтожен, однако остались части кирпичной стены и фундамент. В дальнейшем в период с 2013 по 2018 год за счет собственных средств осуществлялась поэтапная реконструкция части жилого дома соответствующая литеру «Б», в результате которой жилой дом был восстановлен, его общая площадь составила – 116,1 кв.м. Реконструкция жилого дома велась без получения разрешения на строительство в установленном административном порядке. 

Истец указывает, что самовольная реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены все необходимые заключения о соответствии реконструированного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническими заключениями подтверждено удовлетворительное состояние основных строительных конструкций жилого помещения.

В настоящее время у истца возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности в домовладении и выдела части жилого дома в счет принадлежащих ей долей в самостоятельный жилой дом и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение. О том, то такой выдел долей в жилом помещении возможен, подтверждается техническим заключением № ООО «САРБТИ». 

В связи с указанным истец просила суд признать за ней право общей долевой собственности на 39/107 долей жилого дома литер «А,Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив за ней право общей долевой собственности на 39/107 долей жилого дома литер «А,Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить 39/107 долей в жилом доме литер «А,Б», расположенном по адресу: 

<

адрес> виде жилого дома литер «Б», общей площадью – 116,1 кв.м., признав за ней право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью-116,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО8 поддержали иск, просили требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование своих возражений ан иск, что ответчик не является собственником земельного участка на котором расположен реконструированный жилой дом, а доказательств обращения истца в уполномоченный орган за разрешением на строительство объекта не представлено. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Выслушав истца и его представителя, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", тсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ (п.27).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28). 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4). 

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что К.Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об определении долей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 39/107 долей жилого дома литер «А» и литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В. умерла.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником к имуществу умершей К.Е.В. явилась дочь ФИО9 Свидетельство выдано на наследственное имущество в виде денежных вкладов. 

Таким образом, истец фактически вступила в наследство после смерти К.Е.В. и приняло его, в том числе и в виде 39/107 долей жилого дома, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства с выдачей свидетельства о праве на наследство. 

Материалами дела подтверждается, жилой дом литер «А» и литер «Б» по адресу: 

<

адрес> построен в 1957 году, расположен на земельном участке площадью – 500 кв.м. 

Согласно решения Исполнительного Комитета Трусовского районного Совета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № следует: закрепить в домовладении по 

<

адрес> принадлежащем К.Е.В., Л.В.В., Л.А.В., Л.С.В. и П.И.Я. земельный участок площадью – 500 кв.м.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» следует, что домовладение по 

<

адрес> состоит из: литера А – одноэтажного жилого дома общей площадью – 27,5 кв.м., в том числе жилой площадью – 17,6 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений – 41,3 кв.м.; литер «Б» - одноэтажного жилого дома общей площадью – 40,5 кв.м., в том числе жилой площадью – 25,2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений – 40,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был поврежден пожаром, что подтверждается справкой ОГПН по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара жилой дом был практически уничтожен, однако остались части кирпичной стены и фундамент. В период с 2013 по 2018 год за счет собственных средств истцом осуществлялась поэтапная реконструкция части жилого дома соответствующая литеру «Б», которая заключилась: возведение помещений в осях «4-6» - «А-Г», «3-5» - «Г-Е» и «Д-Е». При этом использованы участки стен в осях «2-4» - «А-Г» и объем в осях «1-3» - «Г-Д». Также в это время устроен бетонный подвал в осях «2-6» - «Б-Г». 

Вышеуказанные работы по реконструкции жилого помещения подтверждены техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер «Б») расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного специалистом ООО «АБ Форма». 

Согласно технического паспорта на жилой дом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ органом инвентаризационного учета ООО «СарБТИ» следует, что расхождение площадей жилого дома литер «А,Б» по адресу: 

<

адрес>, связано с изменением внешних границ объекта и обусловлено реконструкцией части жилого дома соответствующего литеру «Б». В результате реконструкции общая площадь части жилого дома соответствующая литеру «Б» составляет 116,1 кв.м. 

Факт реконструкции жилого дома по п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ также подтвержден в судебном заседании пояснениями специалистов ООО «АБ Форма» З.А.Г. и ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» С.О.Е.

Вопреки утверждениям представителя ответчика в досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанного Управления истцу разъяснено право на разрешение вопроса в судебном порядке. 

Таким образом, судом установлено, что лицо, осуществившее самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцом предпринимались меры. 

Законность предоставления в пользование земельного участка подтверждается решением Исполнительного Комитета Трусовского районного Совета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Отсутствие свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный под спорным жилым домом, не свидетельствует об отсутствии оснований по его использованию первоначальным собственником.

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер «Б») расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного специалистом ООО «АБ Форма» установлено, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. 

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие условий проживания в жилом доме литер «Б» по адресу: г

<

адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаН ПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СаН ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилого дома литер «Б» по 

<

адрес> пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № 30/В/0005 от 17.11.2016) следует, что размещение жилого дома, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено. 

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцам определенной изолированной части жилого дома, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно техническому заключению № ООО «САРБТИ», следует, что выдел 39/107 долей из состава домовладения 

<

адрес> возможен в виде жилого дома литер «Б», общей площадью – 116,1 кв.м. В результате выдела доли в натуре у правопреемника ФИО1 права и свободы других сособственников не нарушаются. 

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел 39/107 долей, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности в виде жилого дома литер «Б» по адресу: 

<

адрес>, не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащих истцу 39/107 долей в праве общей долевой собственности возможен, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит прекращению право общей долевой собственности на 39/107 долей жилого дома, и признание за истцом права собственности в целом на жилой дом литер «Б» по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 39/107 долей жилого дома литер «А,Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 39/107 долей жилого дома литер «А,Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 39/107 долей в жилом доме литер «А,Б», расположенном по адресу: 

<

адрес> виде жилого дома литер «Б», общей площадью – 116,1 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью-116,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2018 г.

Судья Н.Д. Хасьянов