Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Казахской ССР, не работающего, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин Казахстана,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Майминский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Подготавливая дело к рассмотрению, судья приходит к выводу, что указанное дело не относится к компетенции Майминского районного суда по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно подп. З п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 5 (ред. от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 часа 00 минут по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, выявлено, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 совершил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, а именно, находясь на территории Российской Федерации с 1990 года пребывал на территории 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> без постановки на регистрационный учет. В течение всего периода не покинул пределы Российской Федерации, тоем самым нарушил ст. 5 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место пребывания лица (

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем дело подлежит направлению на рассмотрение в Центральный районный суд 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Руководствуясь статьями 29.5, 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Судья Е.В. Усольцева