Дело №2а-218-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 7 февраля 2020 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Лукине С.А.,

с участием представителя административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзору) и Правительству Российской Федерации о признании незаконными бездействия и действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Правительству РФ о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указывает, что он приобрел в торговой сети конфеты в шоколадной глазури. В маркировке конфет было указано, что в состав глазури входит эквивалент масла какао. Масла какао и его эквиваленты являются предметом регулирования Технического регламента Таможенного союза на масложировую продукцию (ТР ТС 024/2011). Названным документом предусмотрено, что эквиваленты масла какао должны содержать в своем составе не более 1% лауриновой кислоты. Превышение данного показателя указывает на использование производителями иных видов жировой продукции, что является обманом потребителей. Между тем, ему стало известно, что имеет место фальсификация кондитерских изделий. В этой связи он обратился по данному вопросу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области.

Управление ему сообщило о невозможности проверки качества конфет по названным параметрам, поскольку отсутствуют испытательные лабораторные центры, в область аккредитации которых входит определение процентного содержания лауриновой кислоты в шоколадной глазури.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного истца в суд о признании незаконным бездействия Главного государственного санитарного врача РФ и главного государственного санитарного врача Воронежской области по непринятию ими мер по созданию на территории Воронежской области соответствующих федерального государственного учреждения либо федерального государственного унитарного предприятия.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.12.2018 года в иске административному истцу было отказано по тем основаниям, что административные ответчики не наделены полномочиями по созданию в регионах федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, в чью компетенцию входит обязанность по обеспечению государственного надзора, в том числе проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, расследований, исследований, испытаний и иных видов оценок.

В этой связи административный истец обратился непосредственного в Правительство РФ с требованием о принятии мер по созданию испытательных лабораторных центров, в область аккредитации которых входит определение процентного содержания лауриновой кислоты в шоколадной глазури.

Письмом № П12-53042 от 23.10.2019 года, обращение ФИО2 из Правительства РФ было направлено в Роспотребнадзор.

Однако, в нарушение положений закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ по письменному обращению, административному истцу до настоящего времени не направлен, что свидетельствует о бездействии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

Также имеет место бездействие и со стороны Правительства РФ, которым допущена бесконтрольность в обеспечении исполнения его поручения Роспотребнадзору о рассмотрении поступившего обращения ФИО2

Кроме того, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей не является компетентным органом, уполномоченным на создание в регионах федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, в чью компетенцию входит обязанность по обеспечению государственного надзора, в том числе проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, расследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, соответственно Правительство РФ неправомерно поступившее обращение административного истца переадресовало его в Роспотребнадзор.

С учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ и дополненных административных исковых требований, просит признать незаконными действия Правительства РФ, связанные с направлением обращение административного истца в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей. Признать незаконным бездействие Правительства РФ, связанного с бесконтрольностью в части обеспечения исполнения его поручения Роспотребнадзору о рассмотрении обращения ФИО2 Признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, связанное с нарушением сроков рассмотрения обращения ФИО2, направленного в Правительство РФ (л.д.6,17).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика Правительства РФ в судебное заседание не явился. О слушании дела Правительство РФ извещалось надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО2 действительно обращаля в Правительство РФ, однако данное обращение было представлено в форме административного искового заявления, адресованного в Левобережный районный суд г. Воронежа, а ответчиком по нему выступало Правительство РФ и были заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия Правительства РФ, связанные с непринятием мер по созданию на территории РФ государственных учреждений, аттестованных на проведение санитарно-эпидемиологических экспертных или иных исследований в части определения лауриновой кислоты в жировой продукции (эквивалентах масло-какао). Поступившее административное исковое заявление было направлено административному ответчику - Правительство РФ для сведения, поскольку это предусмотрено положениями ст.125 КАС РФ. Правительством РФ административной иск был направлен в Ропотребнадзор для подготовки последующей правовой позиции при рассмотрения административного иска ФИО2 в суде. С учетом большого количества поступающих обращений в Правительство РФ, при направлении в Роспотребнадзор административного иска ФИО2 Правительством РФ ошибочно было указано на необходимость его рассмотрения в порядке Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Оснований для дачи ФИО2 письменного ответа по его административному иску, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, у Роспотребнадзора не имелось (л.д.40-41).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части первой ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1).

Руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство Российской Федерации (п.2 Положения).

Полномочия Роспотребнадзора определены в разделе II указанного выше Положения, согласно которому, в частности, названный орган федеральной власти осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе и, в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка (пункт 5.1 Положения); осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Положения).

На основании ст. 13 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий в числе прочего обеспечивает единство системы исполнительной власти в Российской Федерации, направляет и контролирует деятельность ее органов

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Также положениями данной статьи раскрываются содержание применяемых терминов:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

5) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 12 закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 7 статья 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Как установлено судом, 13.09.2019 года в Правительстве РФ за № П-86987 было зарегистрировано обращение ФИО2, поступившее в электронном виде через Интернет-портал Правительства РФ (л.д.43).

Обращение было представлено в виде административного искового заявления, где административным истцом выступал ФИО2, а административном ответчиком Правительство РФ. К Правительству РФ было заявлено требование о признании незаконным бездействия, связанное с непринятием мер по созданию на территории РФ федерального государственного учреждения либо федерального государственного унитарного предприятия, аттестованных на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, расследований, исследований, испытаний или иных оценок в части определения процентного содержания лауриновой кислоты в жировой продукции (эквивалентах масло какао) (л.д.43-46,49-52).

23.09.2019 года данное обращение Правительством РФ было направлено в Роспотребнадзор, для рассмотрения со ссылкой на положения ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем был уведомлен ФИО2(л.д.42).

24.09.2019 года в порядке электронного документа оборота, административное исковое заявление ФИО2 на 2 листах и сведения о его регистрации на Интернет-портале, на 1 листе, поступили в Роспотребнадзор (л.д.48-52).

Как установлено судом, письменный ответ на поступившее административное исковое заявление ФИО2, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей, ФИО2 не давался.

Как пояснял в судебном заседании представитель Роспотребнадзора, в случае возбуждения дела судом по поступившему административному иску ФИО2, Роспотребнадзор по поручению Правительства РФ учувствовал бы в судебном заседании и готовил правовую позицию административного ответчика. Обязанность дать письменный ответа заявителю в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, на поступивший от него административный иск, законом не предусмотрена.

В соответствии со тс. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны Роспотребнадзора не было допущено нарушений прав административного истца, поскольку поступившее административное исковое заявление ФИО2 не является тем обращением, которое подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО2 в Правительство РФ с просьбой принять меры по созданию испытательных лабораторных центров, в область аккредитации которых входит определение процентного содержания лауриновой кислоты в шоколадной глазури, суду не представлено.

Письменное обращение ФИО2 адресованное в Правительство РФ, которое приложено к административному иску ФИО2 при подаче в суд (л.д.8), не подтверждает тот факт, что именно данное обращение было направлено заявителем в электронном виде 13.09.2019 года через Интернет-Портал Правительства РФ.

Таким образом, суд в ходе судебного разбирательства не установил со стороны административных ответчиков какого-либо незаконного бездействия по не рассмотрению того обращения, которое в их адрес не поступало. 

С учетом того, что руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство РФ, соответственно, поступивший административный иск от ФИО2 мог быть направлен в Роспотребнадзор, поскольку заявленные административные исковые требования касались защиты прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, незаконных действий или бездействий, со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем суд отказывает ФИО2 в заявленном административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзору) и Правительству Российской Федерации о признании незаконными бездействия и действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд. Решение изготовлено в мотивированном виде 18.02.2020 г.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова