Мировой судья судебного участка № 

<

адрес>

<

адрес> Лебедева А.В.

Копия:

Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут по адресу: 

<

адрес>А, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, под видеозапись ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что ФИО1 ответил отказом, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался.

Постановлением мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что протоколы и акты составлены в отношении ФИО1 с нарушением КоАП РФ, мировой судьей не дана оценка о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «согласие/несогласие» написано не разборчиво. Указал, что перед составлением протокола об административном правонарушении, инспектор ДПС не разъяснил права, на видеозаписи отсутствует дата и время. Считает, что мировой судья при вынесении постановления должен был признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозапись недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы в своей совокупности, прихожу к следующим выводам. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 вменяемого административного правонарушения и вина последнего в его совершении основаны на совокупности исследованных доказательствах и полностью подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что под видеозапись ФИО1, имевшему признаки алкогольного опьянения и отказавшемуся от прохождения освидетельствования на месте, предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался;

- письменными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>А они стали свидетеля того, как ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и его пояснениями данных при рассмотрении дела мировому судье, согласно которым последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ФИО9, им поступило сообщение из дежурной части, после чего они последовали на 

<

адрес>А. По приезду было установлено, что имелись свидетели, которые указали на водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, который врезался в трактор. Он также при общении с ФИО1 усмотрел признак опьянения - запах алкоголя изо рта, впоследствии ФИО1 разъяснили права и он был отстранен от управления транспортного средства. Под видеозапись ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, от прохождения он отказался, в связи с чем, было предложно пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 также ответил отказом. 

- видеозаписью процедуры административного составления документов, из которой усматривается, что инспектором ДПС ФИО1 в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, процедура направления на освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, а в последующем – направления на медицинское освидетельствование полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. 

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено. 

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явился признак - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями).

Судом не установлено, а ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников ДПС, лично они не знакомы, внеслужебных отношений между ними нет, поэтому подвергать сомнению достоверность и объективность данных инспекторами ДПС показаний не имеется.

Основными задачи дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортным средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Законные действия инспекторов по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

При подаче жалобы каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. Доводы жалобы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева