Дело № 1-407/2024 (12301420024000368 ) 

48RS0001-01-2024-004072-47 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием прокурора Абросимовой Н.К., подозреваемой ФИО2 Г.Н., защитника Епанчиной Н.Н., представителя потерпевшего ФИО11, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании постановление заместителя начальника ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г. Липецку ФИО12 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, замужней, иждивенцев не имеющей, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 Г.Н. подозревается в том, что она в период с 01 января 2023 года по 20 марта 2023 года, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный сговор с неустановленными лицами и, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету Российской Федерации, в отсутствии законных оснований и в нарушение порядка прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного Постановлением Правительства от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» (вместе с «Правилами признания лица инвалидом») и «Критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н, получила от неустановленных лиц и при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего использования для реализации своего совместного преступного умысла медицинские документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у последней заболевания, а также о прохождении лечения в учреждениях здравоохранения на территории города Липецка, на основании которых 01 февраля 2023 года было составлено направление в ГУЗ «Липецкая районная больница», расположенном по адресу: 

<

...> «а» на медико-социальную экспертизу для установления ФИО2 Г.Н. группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, поступившие 03 февраля 2023 года посредством программы ЕАВИИАС («Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система») в ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 7, расположенное по адресу: 

<

...> «а», содержащие заведомо ложные сведения о наличии заболевания у последней с целью последующего признания ФИО2 Г.Н. инвалидом третьей группы по общему заболеванию, дающее право на получение бюджетных денежных средств в виде социальных выплат назначенных Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области, расположенным по адресу: 

<

...>, сроком на 1 год на общую сумму 115 826 рублей 16 копеек. Однако довести свой преступный умысел ФИО2 Г.Н. с неустановленными лицами до конца не смогли, так как 20 марта 2023 года при проведении медико-социальной экспертизы в очной форме в ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № 7, расположенном по адресу: 

<

...> «а», в установлении группы инвалидности последней было отказано. 

Так, согласно достигнутой договоренности между ФИО2 Г.Н. и неустановленными лицами в период с 01 января 2023 года по 03 февраля 2023 года, последние изготовили и направили в ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 7, расположенное по адресу: 

<

...> «а» через ГУЗ «Липецкая районная больница» (Поликлиника № 2), фактически расположенное по адресу: 

<

...> «а», посредством программы ЕАВИИАС («Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система») электронное направление для проведения МСЭ по форме № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании предоставленных документов, последняя 20 марта 2023 освидетельствована очно в указанном выше Бюро и по результатам проведения которой принято решение об отказе в установлении инвалидности и разработке индивидуальной программы реабилитации последней, о чем составлен акт медико-социальной экспертизы гражданина от 20 марта 2023 года №.

Таким образом, совместными действиями ФИО2 Г.Н. и неустановленных следствием лиц бюджету Российской Федерации в лице потерпевшего Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 115 826 рублей 16 копеек в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначены ежемесячные денежные выплаты по категории «Инвалид 3 группы» и страховая пенсия по инвалидности сроком на 1 год. 

Действия ФИО2 Г.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ – покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Заместитель начальника ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г. Липецку ФИО12 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие, ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 Г.Н. поддержала и просила его удовлетворить.

Подозреваемая ФИО2 Г.Н. и ее защитник Епанчина Н.Н. поддержали ходатайство заместителя начальника ФИО12 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой ФИО2 Г.Н. судебного штрафа, т.к. она подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, давала признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования, написала извинительное письмо потерпевшему, приняла иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в сумме 60000 рублей в Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь», что подтверждено квитанциями.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 Г.Н. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 Г.Н. и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 Г.Н. подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, возместила полностью причиненный ущерб, приняла иные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Изучив ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Г.Н подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судима, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения положительно, вину в инкриминируемом преступлении признала, раскаялась в содеянном, возместила ущерб в полном объеме, написала извинительное письмо, приняла иные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в сумме 60000 рублей в Благотворительный фонд помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями «Подари жизнь», что подтверждено квитанциями и соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении подозреваемой ФИО2 Г.Н.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

Подозреваемая ФИО2 Г.Н. не судима, замужем, иждивенцев не имеет, не работает, приняла иные меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В связи с изложенным, суд, с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО2 Г.Н. данных о ее личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО2 Г.Н., считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемой ФИО2 Г.Н. о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с подозреваемой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство заместителя начальника ОРП ПЛ и ПС СУ УМВД России по г. Липецку ФИО12 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемой ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку), ИНН 

<

***>, КПП 482301001, БИК 014206212 р/с 

<

***>, кор./сч. 40102810945370000039, КБК 18811603122010000140 в Отделении Липецк Банк России// УФК по Липецкой области г. Липецк л/сч 

<

***>, УИН 18854823010290008361.

Процессуальные издержки, вознаграждение защитника Абрамовой К.В. в ходе предварительного расследования в сумме 10779 (десять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- медицинскую карту амбулаторного больного МУЗ «Хлевенская ЦРБ» ФИО2 Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, медицинскую карту амбулаторного больного МУЗ «Хлевенская ЦРБ» ФИО2 Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, хранящиеся у подозреваемой ФИО2 Г.Н. - передать ФИО2 Г.Н. в пользование и распоряжение;

- дело освидетельствования в бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России ФИО17 Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся у свидетеля ФИО6 – передать в бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» ФИО2 в пользование и распоряжение;

- выписку из истории болезни № ФИО2 Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ от 28 ноября 2022 года, выданную ГУЗ «Липецкой областной клинической больницей» в отделении сосудистой хирургии за подписью лечащего врача Свидетель №3 и заведующего отделением К.; выписку из истории болезни № ФИО2 Г.Н.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 02 октября 2021 года, выданую ГУЗ «Липецкой областной клинической больницей» в сосудистом отделении за подписью лечащего врача Свидетель №4 и заведующего отделением Свидетель №5; дуплексное сканирование вен нижних конечностей УЗ-аппарат ФИО2 Г.Н., ДД.ММ.ГГГГр. от 27 января 2023 года, выданную ГУЗ «Липецкой областной клинической больницей» в отделении функциональной диагностики за подписью врача ФИО7 и медсестры ФИО8, рекомендации ФИО2 Г.Н. от 27 января 2023 года, выданные ГУЗ «Липецкой областной клинической больницей» за подписью врача Свидетель №4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова