<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 22 февраля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «ЖСК Сходня-7» о взыскании вступительного взноса, паевого взноса, процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ПК «ЖСК Сходня-7» с учетом уточнения иска о взыскании паевого и вступительного взносов на общую сумму 25 000 руб., убытков в размере 369 592 руб. в виде процентов за пользование кредитом, предоставленным для уплаты взносов, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб.

В обоснование требований указал, что договор о порядке оплаты паевого взноса расторгнут, истец исключен из членов кооператива, однако ответчик произвел возврат паевого и вступительного взноса не в полном объеме.

В судебном заседании представитель требования поддержал.

Представитель ПК «ЖСК Сходня-7» требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела до 

<

дата> истец являлся членом ПК «ЖСК Сходня-7», который согласно его уставу создан для удовлетворения потребностей своих членов в жилье и иных объектов современной социальной инфраструктуры путем приобретения жилья на первичной рынке жилья, а также строительства и инвестирования в строительство жилья за счет собственных и привлеченных средств, последующей эксплуатации и управления жильем, что соответствуетназначениюжилищно-строительныхкооперативов в соответствиисо ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

<

дата> между сторонами заключено соглашение, которым закреплено намерение истца осуществить инвестирование строительства квартиры, в связи с чем истец уплатил 50 000 руб. вступительного взноса.

<

дата> между сторонами заключен договор 

<

№ обезличен> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья, во исполнение которого истцом уплачено 2 517 360 руб..

Предметом договоров является оплата (внесение) членом кооператива паевого взноса и получение им на праве собственности жилого помещения, а именно квартиры площадью 49,36 кв.м по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, вл.43/11.

В связи с выходом истца из кооператива ответчиком выдано гарантийное письмо о возврате паевого взноса в сумме 1 324 827 руб. в срок до 

<

дата>, содержащее рукописную дописку «плюс вступительный взнос 50 000 руб.» с подписью и датой 

<

дата>.

Из объяснений представителя истца следует, что дописка на договоре и подпись принадлежат председателю правления кооператива ФИО2, подписавшему также основной текст гарантийного письма. Принадлежность почерка и подписи председателю правлению кооператива ФИО2 в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, ссылаясь лишь на отсутствие у данного лица полномочий по возврату вступительного взноса, т.к. в силу п.3.9 Устава ПК «ЖСК Сходня-7» вступительные и членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства.

Однако исходя из содержания данного письма суд приходит к выводу о том, что между истцом как членом кооператива (бывшим членом кооператива) и кооперативом, действующим в лице председателя правления, разрешен вопрос о возврате истцу не только паевого взноса в размере 1 324 827 руб., уплаченного по договору 

<

№ обезличен>, но и вступительного взноса в размере 50 000 руб. 

Такие действия ответчика, оформленные в простой письменной форме как гарантийное письмо, суд квалифицирует как признание долга. 

Полномочия председателя правления на совершение сделок и действие от имени кооператива и распоряжение имуществом кооператива подтверждены п.п.4.4.5 и 4.4.6 Устава ПК «ЖСК Сходня-7».

Из представленных ответчиком платежных поручений усматривается, что задолженность по возврату паевого и вступительного взноса составляет 25 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в счет исполнения соглашения между сторонами о возврате вступительного взноса.

Отказывая в требованиях о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что на спорные отношения, связанные с членством в потребительском кооперативе и оплатой паевого взноса, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, а факта нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ истец не доказал (ст. 151 ГК РФ).

Отказывая в требованиях о взыскании процентов в размере 369 592 руб. за пользование кредитом по кредитному договору 

<

№ обезличен> с ПАО «ВТБ24», суд исходит из недоказанности несения истцом указанных расходов по вине ответчика. Из содержания уточненного искового заявления следует, что кредит был взят для оплаты паевого взноса, однако получение кредита в банке не являлось обязательным условием договора об оплате паевого взноса и было осуществлено истцом по его личной инициативе, в связи с чем его обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в пользу банка не может быть возложена на ответчика.

С учетом ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб. и юридических услуг, подтвержденные платежными документами, которые суд с учетом правовой легкости и малого объема полученных доказательств, принципа разумности и справедливости и исходя из пропорционального удовлетворения исковых требований определяет в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПК «ЖСК Сходня-7» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 25 000 руб.всчетвозврата вступительного взноса;15 000 руб. в счет судебных расходов по оплате услуг представителя; 5 450 руб. в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

<

дата>.