Дело № –48/2023 УИД:66RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года п.г.т. 

<

адрес> 

Шалинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием истца Ч,С.В., его представителя – Н.,

представителя ответчика – П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч,С.В. к Администрации городского округа Староуткинск Свердловской области об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, бани и погреба,

УСТАНОВИЛ:

Ч,С.В. обратился в суд с иском об установлении факта владения недвижимым имуществом в виде земельного участка и признании права собственности на него.

В обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Ч.Н.И. В 1982 его супруге была предоставлена 

<

адрес>. Рядом с многоквартирным домом, где располагалась их квартира, у придомовой территории им был предоставлен в пользование земельный участок, которому в 1992 был присвоен кадастровый №. С указанного времени и по настоящее время истец совместно с супругой использует данный земельный участок для дачного выращивания картофеля, возвели баню и хозяйственные постройки, а также теплицу. В 2006 истец обратился за межеванием данного земельного участка к кадастровому инженеру, заключив в 2019 договор со Староуткинской РКЭС на установку прибора индивидуального учета электрической энергии с целью освещения указанного земельного участка и хозяйственных построек на нем. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО Староуткинск с заявлением о выделении данного земельного участка, однако в ответе ему было рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на участок в порядке приобретательной давности. По данным ЕГРН, на указанный земельный участок чьих-либо прав не зарегистрировано, площадь участка составляет 500 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, с видом использования: индивидуальное жилищное строительство. С 1982 более 15 лет истец совместно со своей супругой постоянно владеют и пользуются указанным земельным участком открыто и добросовестно, участок огородили, используют баню, возведенную на нем и производят уборку от снега в зимний период. Отсутствие правообладателей препятствует оформить права собственности и зарегистрировать их в органах государственного регистрации. В качестве правовых оснований указывает ст. 264, 234, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит установить факт владения земельным участком, площадью 500 кв.м. с 1982 и по настоящее время, а также признать право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем Н. были изменены исковые требования, просили установить факт владения земельным участком, площадью 705 кв.м. и признать за истцом право собственности на указанный участок в порядке приобретательной давности, а также признать право собственности на недвижимое имущество в виде бани и погреба, расположенных в пределах границ заявленного земельного участка, площадью 705 кв.м. (л.д. 161-165, 202-204). 

Истец Ч,С.В., а также его представитель Н., исковые требования в измененном виде поддержали, суду пояснили, что в 1982 супруге истца была предоставлена 

<

адрес> по договору социального найма, который не сохранился. Далее, семье истца предоставили для расширения еще одну квартиру в этом доме под №, которую истец обьединил с квартирой №. Все владельцы квартир в данном доме занимали свои квартиры на основании договора социального найма, никто в собственность эти квартиры не оформлял, в настоящее время все умерли. Затем многоквартирный дом, в котором проживал истец с семьей был признан Межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, а жильцы подлежали отселению в другое благоустроенное жилье. По программе переселения из аварийного ветхого жилья их переселили в 

<

адрес>, где они проживают по настоящее время. В 2016 данный 6-ти квартирный двухэтажный многоквартирный жилой дом снесли, как аварийный и подлежащий сносу. Переехав в другое место жительства – 

<

адрес> истец продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным его семье для бытовых и хозяйственных нужд на время проживания в прежнем доме, высаживает на нем овощные культуры, пользуется баней и погребом, расположенных на нем. Приусадебный участок, примыкающий к придомовой территории многоквартирного дома предоставлялся каждому жильцу дома для расположения на нем хозяйственных построек, для хранения дров, т.к. в квартирах было печное отопление, а также сараи для хозяйственных нужд. Из данного дома семья истца была выселена последней. Ранее, на кадастровом учете с кадастровым номером № состоял земельный участок, площадью 500 кв.м., но ДД.ММ.ГГГГ земельный участок снят с кадастрового учета. Фактически занимаемая площадь участка исходя из замеров, сделанных кадастровым инженером составляет 705 кв.м. Погреб, расположенный на спорном участке истец приобрел у собственника – жильца данного дома за 50 руб. в 1990. Баня истцом построена в 1998, когда еще проживал в 

<

адрес>. Со стороны Администрации рп. Староуткинск никаких требований об освобождении земельного участка не было. О том, что истец отгородил участок, установил электроосвещение, построил на нем баню и пользуется им до сих пор, ответчику известно, претензий не высказывалось. 

Представитель ответчика – Администрации городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, представив отзыв в письменном виде (л.д. 36-37). Суду пояснила, что ответчиком были обнаружены постройки на спорном земельном участке. Участок был ранее поставлен на кадастровый учет с площадью 500 кв.м. по заявлению истца. Истец обращался в Администрацию с вопросом об оформлении прав на владение и пользование земельным участком, и ему ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ, что земельный участок, ранее имевший кадастровый № в настоящее время относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, в период с 1982 по настоящее время истец пользуется участком незаконно, что расценивается как захват земли, хозяйственные строения, размещенные на участке расцениваются как самовольные постройки и подлежащие сносу, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку истец длительный период открыто пользуется данным земельным участком и добросовестно ухаживает за ним, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований. Относительно предоставления земельного участка истцу пояснили, что ранее каких-либо распорядительных актов и разрешений о предоставлении земельных участков в пользование жильцам указанного многоквартирного дома не издавалось, участки предоставлялись на каждую квартиру пропорционально занимаемой площадью для хозяйственно-бытовых нужд на период проживания в указанном доме. Первоначально истец использовал небольшой земельный участок, но по мере выбывания жильцов из каждой квартиры участок стал расширять. При процедуре переселения граждан из ветхого аварийного дома изымаемая квартира не включала в себя территории приусадебных участков, к которым относится спорный участок.

Учитывая поступившее заявление ООО «З» от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «З» (л.д. 64-65).

Представитель ООО «З», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не пояснил. Ранее участвующий в судебном заседании представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Т., против удовлетворения исковых требований возражал, представив отзыв в письменном виде (л.д. 166-167). В судебном заседании суду пояснил, что ООО «ЗападТрансМаш» претендуя на спорный земельный участок, обратилось в Администрацию ГО Староуткинск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, однако получило отказ, который в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Свердловской области. Земельный участок нужен им для индивидуального жилищного строительства для строительства жилого дома с хозяйственными постройками. Действия истца относительно владения земельным участком расценивают как захват земли, а баню и погреб, расположенные на нем – самовольными постройками. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, право собственности в порядке приобретательной давности в отношении земельного участка, государственная собственность на которое не разграничена не может быть приобретена. Истец не представил никаких доказательств в подтверждении добросовестности владения спорным земельным участком. Учитывая, что хозяйственные строения как самовольные постройки расположены на данном земельном участке, то требования о признании права собственности на данные строения без объекта индивидуального жилищного строительства не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Определением суда в протокольной форме от 22.12.2022 в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанное третье лицо, будучи извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва не представило.

Определением суда в протокольной форме от 13.04.2023 в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП Ш., как арендатора земельного участка, граничащего со спорным участком (л.д. 209-211).

В судебное заседание третье лицо ИП Ш., будучи извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не пояснила, письменных возражений в суд не направило. 

Допрошенная по ходатайству истца свидетель К. суду пояснила, что с истцом и его супругой знакомы около 10 лет. Ранее семья истца проживала по 

<

адрес> которое было признано аварийным, истцу предоставили другое жилье в 80 –х. Затем, эта семья стала проживать в 

<

адрес>. В доме было 6 квартир и каждой квартире выделялся земельный участок, расположенный рядом с земельным участком под домом для хозяйственных нужд. Истец по мере убывания жильцов стали расширять свой земельный участок, при этом снесли сарай бывшего жильца. Считает, что земельные участки выделяли жильцам без оформления документов и предоставляли во временное пользование пока проживали там. В настоящее время семья истца до сих пор пользуется указанным участком, высаживает там овощные и плодовые культуры, имеется теплица, баня. Участок огорожен забором. Известно, что бывший глава городского округа имел интерес к этому участку.

Допрошенная в качестве свидетеля М.С.Т. суду пояснила, что знает семью истца со школы с 1960-х гг. Ранее Ч.С.В. проживали в доме по 

<

адрес> в двухэтажном деревянном доме. Каждой квартире предоставлялся в пользование земельный участок, на которых располагались сараи. Затем этот дом снесли, самыми последними из дома выехали на другое место жительства истец с семьей. В настоящее время истец продолжает пользоваться участком, выращивать там огород, имеет баню. 

Выслушав позицию стороны истца, ответчика, третьего лица, опросив свидетелей по ходатайству истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Ч,С.В., претендуя на признание за ним права собственности на земельный участок, указывает на факт длительного, открытого и непрерывного использования им испрашиваемого земельного участка. 

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. 

Как следует из анализа положений главы 14 ГК РФ, право собственности на объекты недвижимого имущества возникает по основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Действительно, как следует из положений ст. 234 ГК РФ, одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. 

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом собственником спорного земельного участка является государство.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в установленных законом случаях (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). 

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности. 

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок. 

Данная позиция также отражена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

На основании п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственной реестр, если иное не установлено законом.

Из представленных материалов судом установлено следующее.

Решением исполнительного комитета Староуткинского поселкового Совета народных депутатов № от 14.10.1982 Ч.Н.И. выделена квартира 

<

адрес>

Согласно постановлению Администрации городского округа Староуткинск № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше решение № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части номера дома, а именно вместо № номер дома следует считать № (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Староуткинск (Наймодатель) и Ч.Н.И. (Наниматель) заключен договор №-СН о предоставлении Нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда – квартиры под № в 

<

адрес>

Согласно п. 6.3. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Пунктом 2.3. договора установлено предоставление коммунальных услуг МУП ЖКХ ГО Староуткинск по данной квартире: снабжение холодной водой, канализация, вывоз мусора, отопление (л.д. 78).

Согласно представленным данным паспорта истца, ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.И. и Ч,С.В. заключен брак, ранее истец имел регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, далее снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Многоквартирный дом № 13, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 181 кв.м., не установленного года постройки, имел 2 этажа и включал в себя 6 квартир, права собственности на которые не зарегистрированы, что подтверждается сведениями из Перечня муниципального имущества городского округа Староуткинска (л.д. 100).

Сведений о приватизации жилых помещений, а также о собственниках жилых помещений, распложенных в указанном доме Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского круга, а также Администрация городского округа Староуткинск не располагает (л.д. 141,143).

Таким образом, судом установлено, что собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, ранее располагавшемся по адресу: 

<

адрес> не имелось.

Из ответа Администрации городского округа Староуткинск следует, что на территории указанного многоквартирного жилого дома ранее располагались хозяйственные постройки вспомогательного значения, а именно: сараи для хранения топлива, бани, ямы для удовлетворения гражданами бытовых нужд (л.д. 143-144).

Заявлением Главе ГО Староуткинск от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ч,С.В. просит выделить ему земельный участок в собственность по адресу: Советская, 13 т.к. пользуется им в течении 40 лет (л.д. 15).

Ответом на указанное обращение Администрация ГО Староуткинск за № от ДД.ММ.ГГГГ отказывает Ч,С.В. в таком предоставлении, кроме того указывая на свое право приять меры по принудительному освобождению обозначенного земельного участка от самовольных построек в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 16).

Согласно представленному ответу Администрации ГО Староуткинск № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в пользовании истца земельный участок ранее имевший кадастровый №, имевший неуточненную общую площадь 500 кв.м. в настоящее время относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена. Каких-либо разрешительных документов на пользование указанным земельным участком истцом не получено с 1982, в связи с чем, действия истца расцениваются как захват земли (л.д. 17).

По данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес> на государственном техническом учете не значится, на ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках в отношении жилого дома отсутствуют (л.д. 192, 207). Технический паспорт на многоквартирный жилой дом в БТИ отсутствует.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией о признании жилых домов непригодными для проживания заключением № признало многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу (л.д. 145-146).

В своем заявлении Главе администрации городского округа Староуткинск Ч.Н.И. (супруга истца) просит предоставить ей по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ней заключен договор социального найма №-СН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-92).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Администрацией городского округа Староуткинск (Заказчик) и МУП ЖКХ ГО Староуткинск» (Исполнитель), последний обязуется выполнить работы по сносу ветхого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Администрации городского округа Староуткинск № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> снят с баланса муниципальной казны городского округа Староуткинск (л.д. 99).

Согласно сведениям, имеющимся в Росреестре, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 по оценочной описи ранее учтенных земельных участков ЗАО «Дубль-Гео», сведения о ранее возникших правах отсутствуют, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на указанный участок не зарегистрированы и не хранятся, поскольку сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН, земельный участок снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об объектах недвижимого имущества ЕГРН не содержит. (л.д. 53).

Согласно имеющимся данным Администрации городского округа Староуткинск, земельный участок, где был расположен многоквартирный дом вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» не имел.

Согласно данным из Публичной кадастровой карты, спорный земельный участок находится в территориальной зоне с видом: жилая зона, Ж-2 зона размещения жилой застройки усадебного типа с объектами обслуживания поселка городского типа Староуткинск. Участок расположен в границах территории общего пользования (л.д.68-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что владение истца не является добросовестным, так как он пользуется землей, собственник которой от своего имущества не отказывался и не утратил к нему интереса, следовательно, необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в настоящем случае отсутствует. 

Учитывая вышесказанное, подтверждение факта пользования истца спорным участком на протяжении 40 лет показаниями свидетелей не является основанием для удовлетворения исковых требований истца.

В обосновании своих исковых требований в части признании права собственности на баню и погреб истцом представлен технический паспорт на баню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером З.С.А. Итак, сооружение является 1998 года постройки, общей площадью 12,5 кв.м., состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент-блоки, стены, перегородки, перекрытия, пол, окна, двери – дерево, крыша – железо (л.д.47-52).

Также, истцом представлен технический паспорт на погреб, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданный кадастровым инженером З.С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Погреб является 1960 года постройки, общей площадью 16 кв.м., состоит из конструктивных элементов: фундамент – блоки, стены, перегородки, перекрытия, пол, проемы – дерево, крыша – железо (л.д.53-58).

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 (в ред. 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. 

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, единым хозяйственным комплексом с жилым домом по указанному адресу. Коль скоро хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом. 

Суд учитывает то обстоятельство, что хозяйственные постройки, расположенные на территории спорного земельного участка по вышеуказанному адресу не могут являться самостоятельными объектами прав, а являются принадлежностью многоквартирного жилого дома, располагавшегося по адресу: 

<

адрес> были необходимы для его обслуживания, самостоятельного функционального назначения не имеют, а потому не в состоянии в данном случае выступить отдельным предметом спора, пока они сохраняют свое функциональное назначение. 

Иная позиция противоречила бы содержанию права собственности: права владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом (ст. 209 ГК РФ). 

Кроме того, надлежит учесть, что статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, прочно связанное с землей, - домовладение, в состав которого входят и хозяйственные постройки. Отдельной государственной регистрации они не подлежат, и на них не может быть признано самостоятельное право собственности. 

Гражданское право признает в качестве объекта права одну вещь - главную (жилое помещение в виде жилого дома, которое должно соответствовать определенным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, - п. 2 статьи. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ее принадлежности (все остальные постройки), которые признаются служебными (туалет, сараи, баня с предбанником) и служат для обслуживания главной вещи - дома как жилого помещения. Более того, статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет еще одно важное правило: вещи, предназначенные для обслуживания другой, главной вещи, следуют судьбе главной вещи, т.е. их юридическая судьба (право распоряжения) неразрывно зависит от юридической судьбы права распоряжения главной вещью - жилым помещением. 

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому другие строения выполняют вспомогательную, обслуживающую функцию. 

Кроме того, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п. 

Также, согласно сохраняющим свою актуальность разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

При наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи (ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что возведение спорных объектов было осуществлено без какой-либо разрешительной документации, на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данные признаки указывают на самовольность возведенных строений в силу положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Частью 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

В ранее действовавшем ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), также было предусмотрено, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. (ст. 109) 

В отсутствие сведений о расположении спорных строений: баня и погреб на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, а также в отсутствие разрешений на строительство спорных строений (разрешений на отвод земельного участка под их строительство), суд приходит к выводу, что они являются самовольными постройками. 

Самовольность спорных построек, а именно: бани, не могла не быть очевидной для истца, поскольку он знал, что земельный участок для ее возведения ему или его супруге не предоставлялся, и она расположена за границами придомовой территории. Данное обстоятельство подтверждается также схемой расположения земельного участка (л.д. 128), в соответствии с которой истец пытался определить границы земельного участка под обслуживание в многоконтурном виде, с уменьшением его основной части, где располагается многоквартирный жилой дом, и с выделением отдельных контуров под спорные хозяйственные постройки. 

По мнению суда объекты, право собственности на которое просит признать за собой истец не обладают безусловными признаками недвижимого имущества, определенными ст. 130 ГК РФ, поскольку не являются объектами капитального строительства, имеющую прочную связь с земельным участком, бетонный фундамент не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку фундамент может использоваться также и для возведения временных сооружений, погреб является строением вспомогательного использования и не является самостоятельным объектом недвижимости, является принадлежностью земельного участка.

Таким образом, с учетом действующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом совокупности исследованных доказательств у суда не имеется правовых оснований для признания за истцом Ч,С.В. самостоятельного права собственности на баню и погреб, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Сама по себе давность владения истца спорными постройками не может расцениваться в качестве основания для признания за ним права собственности на данные постройки. 

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что спорные строения (баня, погреб) были возведены истцом или переданы в его пользование на каком-либо предусмотренном законом основании, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. 

Кроме того, суд также приходит к выводу, что установленный ст. 234 ГК РФ 15 летний срок в настоящее время не истек, поскольку в данном случае, срок владения истцом спорным земельным участком, а также погребом должен течь с момента сноса (физической гибели) многоквартирного жилого дома т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, а также спорные строения в виде бани и погреба в порядке приобретательной давности, а также по иным правовым основаниям, в связи с чем полагает заявленные им требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч,С.В. к Администрации городского округа 

<

адрес> об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка, бани и погреба, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2023.

Председательствующий М.В. Порубова