Дело {Номер изъят} (43RS0{Номер изъят}-69)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 09 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ЕАА, 

при секретаре ДАД,

рассмотрев жалобу ДКВ на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} БЕС {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ДКВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} БЕС {Номер изъят} от {Дата изъята} ДКВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, ДКВ обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что напротив выезда с прилегающей территории, откуда ДКВ совершал выезд, расположен дорожный знак 6.16 «СТОП-линия», при этом совершить поворот в сторону перекрестка, не заехав за дорожный знак, не представляется возможным. В противном случае автомобиль окажется на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Считает, что правонарушение не совершал. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Заявитель ДКВ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что умысла на совершение правонарушения не имел.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела и видеоматериалы фиксации события правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}. Жалоба на постановление направлена в Ленинский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.Согласно приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом {Дата изъята} ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 10:02:36 по перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} ДКВ, управляя транспортным средством Киа CERATO, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Каких-либо доказательств, опровергающих виновность ДКВ, в совершении административного правонарушения, в судебное заседание не предоставлено. 

Довод жалобы ДКВ о том, что совершить поворот с прилегающей территории без заезда за дорожный знак «стоп-линия» не представляется возможным, противоречит исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. 

Из материалов дела, в том числе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», имеющем соответствующую поверку, следует, что автомобиль Киа CERATO, государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксирован на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожным знаком «Стоп-линия». Данное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, сертифицировано, как средство измерения, имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения средства. При этом материалы, формируемые техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат указание на место и время совершения правонарушения. В свидетельстве о поверке указано место расположения средства, работающего в автоматическом режиме: {Адрес изъят}, перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, сведения о поверке. 

Факт совершения ДКВ административного правонарушения также подтверждается просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, которая является непрерывной, обеспечивает, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения ДКВ административного правонарушения. 

Таким образом, событие и состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении постановления об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ДКВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Судом установлено событие административного правонарушения и наличие в действиях ДКВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} БЕС {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ДКВ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по {Адрес изъят} БЕС БЕС {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ДКВ оставить без изменения, жалобу ДКВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ЕАА