РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5110/17 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по адрес, Министерству финансов РФ, ГУ МВД РФ, МВД РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он дата. в 09:31 управляя транспортным средством Субару Импреза, гос. per. знак Н №..., двигался по адрес в сторону адрес в адрес. На перекрестке (адрес) работала спец. техника (транспортное средство). Он был вынужден объехать спец. технику по полосе, предназначенной для движения только налево. Его вынужденный маневр объезда, выполненный в соответствии с Правилами дорожного движения, зафиксировала камера, работающая в автоматическом режиме. дата. за вышеуказанный манёвр в отношении него было незаконно вынесено постановление об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа.Поскольку он был категорически не согласен с нарушением, так как дата. действовал в соответствии с требованиями ПДД, то он отправил в ЦАФАП по адресу адрес жалобу на постановление почтой. Не дождавшись ответа, по прошествии десяти дней был вынужден лично выехать в ЦАФАП. В результате длительного разбирательства постановление было отменено, хотя новых доказательств представлено не было. Считает, что вынесением первоначального постановления от дата. о привлечении к ответственности за маневр от дата. были грубо нарушены его права а и порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. Ведь уже при первоначальном исследовании фотографий можно было сделать вывод о том, что нарушения ПДД допущено не было. В результате невнимательности должностного лица вынесшего постановление от дата., пришлось потратить много личного времени на его обжалование, переживать в связи с неправомерным привлечением к ответственности.Моральный вред можно оценить только в денежной форме. Причиненный моральный вред оценивает в размере - 20000 рублей. Из-за незаконного привлечения к административной ответственности и необходимости взыскания компенсации морального вреда понесенного в связи с этим, был вынужден обратиться за юридической помощью, понес убытки в виде оплаты услуг юриста и расходы по оформлению нотариальной доверенности, которые подлежат возмещению с ответчика. Расходы по оплате услуг представителя составили - 3500рублей, а расходы на оформление нотариальной доверенности - 1200 рублей. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенностей от дата. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 АВ. по доверенностям от дата. исковые требования также не признал, по основаниям указанным в отзыве на иск. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности от дата в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Наличие вреда, по смыслу закона, предполагает наступление как имущественного, так и морального вреда.

Согласно п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Следует отметить, что причиненный вред возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, то есть по общим основаниям деликтной ответственности, для которой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении имущественного вреда необходимо наличие состава правонарушения, а именно четырех его элементов: незаконного действия (бездействия), вины должностного лица, вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным вредом. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения не дает оснований заявителю для предъявления указанных требований.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно, и об отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности, установленной ст. 1069 ГК РФ.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) сотрудников полиции, либо должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. 

В судебном заседании установлено, что дата в 09 часов 31 минуту специальным техническим средством Интегра КДЦ №... с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна до дата, установленным по адресу: адрес, было зафиксировано нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водитель транспортного средства «СУБАРУ ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак №... допустил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

дата. должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства «СУБАРУ ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак №... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №... и назначено административное наказание в виде штрафа 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут пользоваться лица, в отношении которых ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель.

дата. в Центре при осуществлении приема граждан, от ФИО1 поступило сообщение об ошибочно вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении №... от дата, в связи с осуществлением объезда препятствия.

В этот же день дата. постановление по делу об административном правонарушении №№... от дата было отменено, производство по делу прекращено. Копию указанного постановления ФИО6 получил в этот же день на руки.

Таким образом, постановление было отменено менее чем через месяц с момента его вынесения, то есть в кратчайшие сроки.

дата. ГУ МВД России по адрес в адрес ФИО1 направлен ответ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно заключению по результатам проверки рассмотрения жалобы ФИО1 от дата следует, что факты нарушения нормативных правовых актов в действиях должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по самарской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 считать не установленными.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у него каких-либо нравственных страданий, являющихся основанием компенсации морального вреда, а также доказательств, подтверждающего факт неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, которые могут подтверждаться либо вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, либо вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий (бездействия) каких-либо должностных лиц. 

Таким образом, истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате составления постановления об административном правонарушении, которое в последствие отменено. 

Таким образом, суд считает, что доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, нарушающих личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями каких-либо должностных лиц и предполагаемым возникновением у истца нравственных страданий ФИО1 не представлено, исходя из изложенного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя, на оформление доверенности также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено - 11.12.2017г.

Судья Лобанова Ю.В.