КОПИЯ

Дело 5-247/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2019 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Александрова В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, ............, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

дата около 00 часов 28 минут ФИО2, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он действительно находился на улице, так как ходил в аптеку за спиртосодержащей продукцией, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, на улице к нему подошли сотрудники полиции, спросили паспорт, после чего увезли в отдел полиции. Нецензурной бранью в общественном месте он не выражался. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, судья считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от дата, в котором зафиксировано данное правонарушение ФИО2; рапортом сотрудника полиции ФИО4 от дата; объяснениями ФИО5, ФИО6 от дата.

Учитывая изложенное, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО2 о том, что административного правонарушения он не совершал, грубой нецензурной бранью в общественном месте он не выражался, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются материалами административного дела, в том числе объяснениями свидетелей. Какие-либо замечания свидетелей, самого ФИО2 в документах, составленных сотрудниками полиции, отсутствуют. Действия сотрудников полиции ФИО2 не обжаловал. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, оснований оговора ими ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. 

Сам ФИО2 никаких замечаний относительно установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения, имея возможность указать об обстоятельствах составления вышеуказанных материалов дела не высказал, предоставленными ему правами не воспользовался.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО2, который официально не работает, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2 Вместе с тем, судья считает возможным не назначать ему максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. 

Каких-либо объективных данных, подтвержденных соответствующими медицинскими документами о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде административного ареста, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок административного ареста исчислять с 02 часов 00 минут дата. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: В.И. Александрова