№ 22-1064/2025

Судья: Назарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 июля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе 

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретарях судебного заседания Ипполитовой О.А., Ветровой К.А.,

с участием прокуроров Грязновой Е.А., ФИО1,

осужденного XXX, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Вислобоковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда *** от ***, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

XXX, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и поданных возражений, выслушав прокуроров Грязнову Е.А., ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного XXX, адвоката Вислобокову Е.В., возражавших против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Орехово-Зуевского городского суда *** от *** XXX осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от *** приговор изменен, исключено указание на применение ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ XXX направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. XXX избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** по *** в соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с *** по *** из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного XXX об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционном представлении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным. Полагает, что совокупность имеющихся обстоятельств не позволяет прийти к выводу, что цели наказания в отношении осужденного XXX, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и недопущение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрения, признание вины в совершенном преступлении, трудоустройство, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Кроме того, судом на осужденного возложена одна обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. При принятии решения о возложении на XXX обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ судом не были учтены обстоятельства, при которых им было совершено преступление и которые с учетом принятого судом решения имеют важное значение для недопущения совершения им новых преступлений. Считает, что вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что осужденный XXX за отбытую им часть срока, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного XXX отказать.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Вислобокова Е.В., приводя доводы о законности обжалуемого решения, просит в удовлетворении апелляционного представления отказать. 

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение им причинённого ущерба или заглаживание вреда, причинённого преступлением иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также разъяснил, что при разрешении указанных вопросов суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по *** в судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 довел до сведения суда позицию администрации исправительного учреждения, согласно которой применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного XXX целесообразно. 

Решая вопрос о применении условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции учел характеризующие данные осужденного за весь период отбытия наказания. В период содержания под стражей в СИЗОР-7 *** с *** по *** и в период отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области с 15 ноября 2022 года XXX установленный порядок отбытия наказания не нарушал, взысканий не имел. На профилактическом учете не состоял.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по *** осужденный XXX характеризуется положительно. Трудоспособен. Был трудоустроен на должность швеи (приказ *** от ***). В настоящий момент не трудоустроен, является пенсионером. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в учреждении. Имеет 1 поощрение от администрации ИК-1 *** от *** за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях ему объявлена благодарность. Родственные связи поддерживает путем телефонных разговоров, взаимоотношения хорошие. С заявлением об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве не обращался. Социально-значимых заболеваний не имеет.

Также из характеристики следует, что XXX по складу характера самостоятельно мыслящий, практичный, имеет тенденции к системному подходу при решении проблем, трезвость суждений. Уверенно чувствует себя в межличностных ситуациях, уверен в себе и имеет собственное мнение, не стремиться навязывать его другим, склонен к раздумьям, инертен в принятии решений, отличается глубиной переживаний, аналитическим складом ума. Наблюдается позитивная динамика индивидуально-психологических особенностей личности. Ориентируется на общепринятый стиль поведения и требования окружающей среды, избегает неустойчивых ситуаций. Систематически участвует в индивидуальных и групповых психокоррекционных мероприятиях. В коллективе осужденных уживчив. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В обращении к сотрудникам учреждения вежлив и тактичен. Спальное место содержит в чистоте и порядке. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. Посещает мероприятия воспитательного характера. Вину в совершенном преступлении признал частично, но в ходе проводимых мероприятий воспитательного характера признал полностью. Исков не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. 

Вопреки доводам представления, суд обоснованно пришел к выводу, что требования, предусмотренные ст. 79 УК РФ для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, соблюдены, осужденный встал на путь исправления, у него сформировалась твердая установка на правильное поведение, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Возложение на осужденного одной обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности XXX, его характеристику по месту отбытия наказания, отношение к исполнению возложенных обязанностей, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом позиции исправительного учреждения, выраженной в представленной характеристике и представителем в суде, носящей объективный характер в связи с осуществлением надзора и наблюдения за осужденным в течение отбытого срока наказания, суд пришел к выводу, что осужденный XXX для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.

Решение суда в достаточной степени мотивировано, каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, в том числе по доводам представления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2025 года в отношении XXX оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий